Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 2-685/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Таврическое                             24 сентября 2014 года
 
    Таврический районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Гартунг Н.И.,
 
    при секретаре Лукьяновой М.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Альтергот Л.Д., Водзаковская В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Альтергот Л.Д. и был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику была выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами была установлена в размере <данные изъяты> Для обеспечения возврата кредита между истцом и Водзаковской В.Н. был заключен договор поручительства, по которому поручитель обязался отвечать пред кредитором по указанному выше обязательству на равнее с заемщиком. В период действия кредита между ОАО «Росбанк» и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику была предоставлена отсрочка по уплате платежей на 3 месяца, а также увеличилась процентная ставка до <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита увеличился до ДД.ММ.ГГГГ года. Составлен новый график погашения платежей. Соглашение заемщиком и поручителем подписано, с условиями соглашения ознакомлены. Согласно расчета цены иска на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, также просили взыскать судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расторгнуть кредитный договор.
 
    Ответчик Водзаковская В.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представила.
 
    Ответчик Альтергот Л.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представил.
 
    Представитель ответчиков Князев В.В. действующий на основании доверенностей в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске частично отказать, в части взыскания <данные изъяты> рублей – основного долга, <данные изъяты> – суммы процентов на основной долг, <данные изъяты> рублей суммы процентов на просрочку основного долга и пропорционально снизить размер государственной пошлины.
 
    Изучив материалы гражданского дела суд пришел к следующему:
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
 
    Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
 
    На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику Альтергот Л.Д. (заемщик), Водзаковская В.Н. (поручитель) был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. При этом заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование займом. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитно договоре, последний платеж должен быть произведен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п.1.1, 1.2, п.1.3 договора поручительства поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение обязанностей по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов и неустоек, возмещение судебных расходов и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком.
 
    Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору стороны договорились об отсрочке на срок <данные изъяты> месяца по уплате основного долга, просроченных процентов, комиссии за ведение ссудного счета, процентная ставка изменяется и составляет <данные изъяты> срок возврата кредита увеличивается до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени заемщик и поручители свои обязательства перед банком не исполнили. Составлен новый информационный график платежей.
 
    В нарушение условий кредитного договора заемщик Альтергот Л.Д.своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету, уведомлением о истребовании задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>
 
    По условиям кредитного договора кредит предоставлен под <данные изъяты> годовых. В силу условий договора ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Из материалов дела следует, что платежи счет погашения основного долга ответчиком не производились с ДД.ММ.ГГГГ года, по погашению процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ года, по погашению неустойки с ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит выдавался ответчику на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения). Оплата по договору была предусмотрена ежемесячными платежами по <данные изъяты>. Иск первоначально подан в суд ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Истцом было заявлено о взыскании всей образовавшейся задолженности по договору. Однако в материалах дела имеется ходатайство ответчика, о применении срока исковой давности.
 
    Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правил; устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
 
    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2011 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 15.11.2011 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу ( п. 10).
 
    В силу положений абз. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    В соответствии с совместным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (п. 20 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС N 15/18.
 
    Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № <данные изъяты> от Альтергот Л.Д. поступила сумма в размере <данные изъяты> в счет погашения просроченной задолженности по процентам (до этого платежи ответчиком вносились: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года), а ДД.ММ.ГГГГ по договору № <данные изъяты> Альтергот Л.Д. поступила сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу (до этого платежи ответчиком вносились ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года), эти данные отражены в расчете задолженности по договору, а так же внесены в лицевой счет плательщика. Таким образом, указанный документ является допустимым доказательством совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    Согласно п. 2 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.
 
    В данном случае течение срока исковой давности по периодическим платежам по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В связи с чем применение последствий пропуска срока исковой давности по данным платежам применению не подлежит.
 
    Суд считает необходимым применить срок исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика, к сумме процентов на просроченную часть основного долга, в связи с чем удовлетворению подлежат требования о взыскании задолженности в этой части в пределах срока исковой давности.
 
    Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ г., учитывая, что ответчик обязан был производить ежемесячные платежи, течение срока исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Исходя из норм ст. ст. 196,199, 200 ГК РФ, подлежат взысканию сумма процентов на просроченную часть основного долга с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ г). Требования о взыскании задолженности по указанным за период до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    Не подлежит взысканию сумма задолженности образовавшаяся до ДД.ММ.ГГГГ года, а именно сумма процентов на просроченный основной долг (начислены на просроченный основной долг)- <данные изъяты> рублей в связи с пропуском срока исковой давности.
 
    В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил договор поручительства № <данные изъяты> в отношении Водзаковской В.Н. в соответствии с п.2.1, 2.2 Договора поручительства, поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в полном объеме за исполнение обязанностей по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов и неустоек, возмещение судебных расходов и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор между истцом и ответчиком, и взыскать сумму задолженности и неустойки в связи несвоевременной уплатой сумм по договору.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины сумма <данные изъяты> рублей, исходя из удовлетворенной части исковых требований.
 
    Принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает солидарного взыскания судебных расходов, то взыскание судебных расходов необходимо произвести в равных долях с каждого по <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Альтергот Л.Д., Водзаковская В.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму долга в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Альтергот Л.Д., в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Водзаковская В.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину оплаченную при подаче заявления в суд в в размере 3246 (три тысячи двести сорок шесть) рублей 99 копеек.
 
    Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца в Омский областной суд с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области.
 
    Судья: Н.И. Гартунг