Дата принятия: 24 сентября 2014г.
дело № ***
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
*** года <адрес>.
Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Трофимова С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С.А. и ФИО7 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Т.С.А. и ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что истцам на праве собственности принадлежат доли в жилом доме №*** района, с ответчиком был зарегистрирован брак, который по решению суда был расторгнут в *** году, ответчик ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован по вышеуказанному адресу и проживал в доме последние *** года. Ответчик не предпринимает никаких мер, чтобы жить отдельно и решить свой жилищный вопрос, а поскольку семейные отношения между бывшими супругами прекращены, то прекратилось и право пользования жилым помещением. Проживание ответчика в доме препятствует продажи ФИО4А. своей доли в указанном жилом доме.
В судебном заседании истец ФИО7 требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
ФИО4А. в судебное заседание не явилась, ранее представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО2, полагал, что может проживать в указанном жилом доме.
Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между Т.С.А. (добрачная фамилия С.) и ФИО2 в *** году был заключен брак. Согласно договора купли-продажи от *** года ФИО7 продал ФИО5 и ее несовершеннолетней дочери С.Д.О. - *** доли жилого дома №*** района, в деле имеется акт передачи указанного недвижимого имущества от *** года.
*** года за ФИО7 было зарегистрировано право собственности на *** доли в праве на указанный жилой дом.
*** года за С.С.А. и ее несовершеннолетней дочерью было зарегистрировано право собственности на *** доли в праве на указанный жилой дом.
Таким образом, судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что указанное жилье было приобретено супругами Соловьевыми в период их совместного проживания в браке.
В силу договора дарения от *** года С.Д.О. подарила Т.С.А. свою долю *** в праве собственности на жилой дом №*** района. *** года Т.С.А. зарегистрировала свое право собственности на долю в праве *** на спорный жилой дом.
Согласно информации ГОАУ «М» ответчик ФИО2 зарегистрирован в доме №*** района с ***года по настоящее время. На основании решения мирового судьи судебного участка №*** района от *** года брак между ФИО2 и С.С.А. расторгнут. *** года С.С.А. заключила новый брак и после заключения брака ей присвоена фамилия «Т.». До *** года ответчик проживал в указанном жилом доме, а после расторжения брака выехал на определенное время в другое место жительства.
В *** года ответчик ФИО2 с согласия Т.С.А. беспрепятственно вселился вновь в вышеуказанный жилой дом, проживал в нем до *** года, оплачивал расходы за коммунальные услуги, пока Т.С.А. не выставила его вещи, в связи с тем, что в дом были пущены другие жильцы. Согласно Постановления Администрации *** муниципального района от *** года № *** ФИО2 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, т.е. другого жилья у ответчика не имеется.
На основании ч.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Наличие регистрации права собственности Т.С.А. на ее имя, не может свидетельствовать о том, что она является единоличным собственником спорного дома, поскольку это не основано на нормах закона.
В соответствии с ч.1 ст.253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Согласно ч.1 ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Соглашение между ФИО4А. и ответчиком ФИО2 о порядке пользования спорным имуществом отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 7 ст.38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности, на данную норму закона сделана ссылка истцов в исковом заявлении.
Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения суда), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Как указано в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4-В05-49, если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества. Таким образом, право собственности на долю ФИО2 в спорной жилом доме было нарушено, когда был подан иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
По общему правилу, поскольку предполагается, что доли в спорном доме (кроме доли истца ФИО7) являются общей собственностью ФИО4А. и ответчика ФИО2 (без учета доли С.Д.О), а в настоящее время раздел имущества не произведен, то суд полагает, что исковые требования Т.С.А. и ФИО7 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым домом *** района, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Т.С.А. и ФИО7 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Окуловский районный суд.
Председательствующий: Трофимов С.Н.
