Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-37/2014
Дело № 1-37/2014(уч.245)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск Московской области <ДАТА>
И.о. мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района <АДРЕС> Кирюхина Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Слободкиной Е.Ю.,
подсудимой Тороп М.Н.,
защитника - адвоката <АДРЕС> Семенова Д.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Ефремовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-37/14 в отношении Тороп <ФИО1> <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тороп М.И. совершила использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> около 16 часов Тороп М.И., находясь в неустановленном офисе, расположенном вблизи <АДРЕС> точный адрес в ходе дознания не установлен, имея преступный умысел на использование заведомо подложного документа, в целях незаконного проставления в гражданском паспорте штампа о регистрации по месту пребывания на территории <АДРЕС>, в нарушение порядка регистрационного учета граждан на территории РФ, установленного Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», передала не установленному в ходе дознания мужчине свой гражданский паспорт <НОМЕР>, выданный <ДАТА7> ОУФМС России по <АДРЕС> для незаконного проставления в нем штампа о постановке на регистрационный учет на территории <АДРЕС>.
<ДАТА8> около 17 часов, находясь около <АДРЕС>, точный адрес в ходе дознания не установлен, <ФИО2> получила у последнего за денежное вознаграждение в общем размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> свой личный паспорт <НОМЕР>, выданный <ДАТА7> ОУФМС России по <АДРЕС> с проставленными в нем на странице <НОМЕР> в графе «Место жительства» заведомо подложными штампом и сведениями о постановке на регистрационный учет по адресу: <АДРЕС> от имени ОУФМС России по <АДРЕС> по <АДРЕС> муниципальному району.
Находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном по адресу: <АДРЕС><ДАТА9> примерно в 12 часов 30 минут Тороп М.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, предъявила <ОБЕЗЛИЧЕНО> заведомо подложный документ - паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, выданный <ДАТА10> ОУФМС России по <АДРЕС> на свое имя для внесения в вышеуказанный паспорт сведений <ОБЕЗЛИЧЕНО> который вызвал сомнение в подлинности и был изъят.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР>/14 от <ДАТА11>, оттиск прямоугольного штампа ОУФМС России по <АДРЕС> по <АДРЕС> району, расположенный в паспорте гражданина РФ <НОМЕР> в графе «Место жительства» на странице <НОМЕР> в верхней части, оформленного на имя Тороп <ФИО1> нанесен не штампом аналогичного содержания, экспериментальные оттиски которого представлены для сравнения.
Действия Тороп М.И. квалифицированы органами дознания по ч.3 ст. 327 УК РФ.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Тороп М.И. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное, ходатайство подсудимая и её защитник поддержали и в судебном заседании.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
В ходе судебного заседания подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением по ч.3 ст. 327 УК РФ, полностью признала свою вину.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Тороп М.И. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как она использовала заведомо подложный документ.
Обсуждая вопрос о назначении наказания Тороп М.И., суд учитывает, что она ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, у нарколога и психиатра на учете не состоит, не привлекалась к административной ответственности.
Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд отмечает признание Тороп М.И. своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ<ОБЕЗЛИЧЕНО>активное способствование раскрытию преступлений путем дачи правдивых показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые относящегося к категории небольшой тяжести (п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленное, небольшой тяжести), совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, семейного положения виновной, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ей наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Тороп <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Меру пресечения Тороп <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>на имя Тороп М.Н., хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Солнечногорский городской суд через мирового судью судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осуждённая в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора (жалобы, представления) вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
Мировой судья Е.Ю. Кирюхина
