Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-60/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Суд, в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рузского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора <ФИО2>, подсудимого Киринчука С. защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> Рузского филиала МОКА, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КИРИНЧУКА <ФИО5>, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киринчук С. совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное ст. 327 ч.3 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Киринчук С., <ДАТА3>, в период с 10:00 час. до 11:00 час., являясь гражданином Р. Молдова и преследуя цель незаконного получения права осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, находясь вблизи здания ОУФМС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 137/а, приобрел у неустановленного дознанием лица поддельный патент <НОМЕР> <НОМЕР>, оформленный на его имя, в нарушении установленного законом порядка. <ДАТА4> в период с 09:00 час. до 10:00 час. Киринчук С., находясь вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, заведомо зная, что его патент <НОМЕР> <НОМЕР> является поддельным, использовал его, предъявив <ФИО6> при получении работы по строительству забора вблизи указанного дома.
<ДАТА4> в 16 часу факт использования Киринчуком С. подложного документа выявлен участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области старшим лейтенантом полиции <ФИО7> при проверке документов.
Подсудимый Киринчук С. свою вину в совершении преступления признал полностью и по окончании расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал в судебном заседании. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения со стороны государственного обвинителя и защиты не поступало.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного подсудимым, совершение преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого - удовлетворительную характеристику по месту жительства, сведения о том, что под наблюдением у врача психиатра не значится и на учете у врача- нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также признание своей вины, раскаяние в содеянном, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Киринчука <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <НОМЕР> рублей.
Вещественное доказательство:патент <НОМЕР> <НОМЕР> хранить в материалах уголовного дела.
Избранную Киринчуку С. меру пресечения - подписку о невыезде, оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью 223 судебного участка Рузского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья <ФИО1>
