Решение от 24 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-380/2014
    № 5 -380/2014 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е п. Старый Городок 24 сентября 2014 года Исполняющий обязанности мирового судьи 161 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области, мировой судья 310 судебного участка Одинцовского района Московской области Алдошкина С.В., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калинина С.С.,<ДАТА2> рождения,  уроженца п. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  не работающего, зарегистрированного по адресу:  <АДРЕС> обл., <АДРЕС>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Калинин С.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Так, водитель Калинин С.С. <ДАТА3> в 23 часа 14 минут, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> на 3 км + 200 м а/д ММК-Аниково-Кубинка в Одинцовском районе <АДРЕС> области, совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связанный с обгоном впереди идущего транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 Приложения <НОМЕР> ПДД РФ, пересек при этом линию дорожной разметки 1.1. Приложения <НОМЕР> ПДД РФ.
 
    В судебное заседание Калинин С.С. не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Вместе с тем, невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Калинин С.С. не явился в судебное заседание в силу собственного волеизъявления.
 
    Руководствуясь ст.ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Калинина С.С.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> водитель Калинин С.С. <ДАТА3> в 23 часа 14 минут, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> на 3 км + 200 м а/д ММК-Аниково-Кубинка в Одинцовском районе <АДРЕС> области, совершил выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, связанный с обгоном впереди идущего транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 Приложения <НОМЕР> ПДД РФ, пересек при этом линию дорожной разметки 1.1. Приложения <НОМЕР> ПДД РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
 
    Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что <ДАТА3>  на 3 км + 200 м а/д ММК-Аниково-Кубинка в Одинцовской районе <АДРЕС> области, было зафиксировано нарушение ПДД РФ: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением Калинина С.С. совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.30 «Обгон запрещен» через дорожную разметку 1.1. Со схемой Калинин С.С. был согласен, о чем свидетельствует его подпись.
 
    Схема места нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства, выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД, и отражает описанное в указанном документе событие. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется.
 
    В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, пересекать которую запрещено.
 
    Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
 
    Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений), дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Калинина С.С. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», через дорожную разметку 1.1. Приложения № 2 ПДД РФ следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность - раскаяние, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о назначении Калинину С.С. наказания в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Калинина С.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Оплату штрафа необходимо перечислить на счет УФК по МО (МУ МВД России «Одинцовское») ИНН 5032004550 КПП 503201001 номер счета получателя 40101810600000010102 Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва БИК 044583001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 46641000 УИН 18810450142410018040. Наименование платежа: административный штраф. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления. Мировой судья Алдошкина С.В.