Решение от 24 сентября 2014 года

Дело №12-1004/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    --.--.---- г.                              ... ...
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан Шамгунов А.И., рассмотрев жалобу Губайдуллина ФИО5, --.--.---- г. года рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: ... ... на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по ... ... от --.--.---- г. Губайдуллин М.З. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    В постановлении основанием для привлечения Губайдуллина М.З. к административной ответственности указано то, что --.--.---- г. в 05 часов 34 минут Губайдуллин М.З., управляя автомобилем ---, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигался со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
 
    В жалобе Губайдуллин М.З. просит отменить постановление, в качестве основания к отмене постановления заявитель в жалобе указывает на то, что вмененное правонарушение не совершал,
 
    Ссылается на то, что в день фиксации вмененного административного правонарушения автомобиль --- находился в пользовании у другого лица. Автомобиль --- был передан в аренду --.--.---- г. Мингазетдинову Р.Т. на основании договора аренды транспортного средства и актом приема-передачи.
 
    Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
 
    Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    Вышеуказанное постановление о привлечении Губайдуллина М.З. к административной ответственности вынесены на основании фотоснимков, сделанных специальным техническим средством "КРИС П", работающим в автоматическом режиме и имеющим техническую возможность фиксировать скорость автомобилей, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям применимо вышеуказанное разъяснение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 18.
 
    Согласно договору аренды от --.--.---- г. Губайдуллин М.З. передал Мингазетдинову Р.Т. автомобиль ---
 
    Согласно пояснениям представителя заявителя на время фиксации вмененного административного правонарушения Губайдуллин М.З. автомобилем --- не управлял.
 
    Оценив в совокупности представленные по данному делу доказательства, прихожу к выводу, что в момент фиксации вмененного Губайдуллину М.З. административного правонарушения автомобилем ---, управлял не Губайдуллин М.З., а другое лицо, это подтверждается представленным им договором аренды от --.--.---- г..
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях Губайдуллина М.З. отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Губайдуллина ФИО6 удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД России по ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Губайдуллина ФИО7 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 суток с даты получения копии решения.
 
    Судья                             Шамгунов А.И.