Дата принятия: 24 сентября 2014г.
12-174/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«24» сентября 2014 года <адрес>
Судья Щелковского городского суда Александров А.П., в открытом судебном заседании, с участием Аксентьева ФИО8, рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи 280 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении Аксентьева С.М., о назначении Аксентьеву С.М. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 280 судебного участка, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении Аксентьеву С.М. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением суда, Аксентьев С.М. принес жалобу, в которой сообщает, что не согласен с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным административный материал был составлен с существенными нарушениями законодательства, доводы Аксентьев С.М. желает представить в судебном заседании.
В судебном заседании Аксентьев С.М. показал, что доводы своей жалобы поддерживает, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в Республике <данные изъяты>, считает действия сотрудников полиции неправомерными, они произвели задержание на частной территории, не разъяснив причину задержания применив в отношении него физическую силу. В деле отсутствует информация о приборе при помощи которого должно было проводиться освидетельствование, нет данных о наличии прибора. При составлении протокола ему не разъяснялись его права, исправления в протокол в его присутствии не вносилось. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, ему не предлагали пройти медосвидетельствования. Свои объяснения об отказе от прохождения медосвидетельствования он написал под диктовку лейтенанта полиции. Он написал, что отказывается от прохождения медосвидетельствования, и в прибор дуть отказывается. Однако никакого прибора у сотрудника полиции не было. Протокол об административном правонарушении составлялся не на <адрес>, а на <адрес>.
Кроме того Аксентьевым С.М. представлены письменные пояснения по делу, где Аксентьев С.М. сообщает о недостатках протокола, понятые были привлечены после составления протокола, протокол составлялся не на месте, где был оставлен автомобиль, его автомобиля понятые не видели. Неверно указана модель автомобиля, поскольку у него автомобиль <данные изъяты>, в протоколе <данные изъяты>.
Свидетель ФИО3 показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в Республике <адрес>. У ФИО4 произошел сердечный приступ, прибыла скорая помощь, ФИО4 решили госпитализировать, он с Аксентьевым С.М. решили сопровождать скорую помощь до больницы, затем вернулись по тому же маршруту. Поставили автомобиль во дворе и стояли рядом, через 10 минут подъехали сотрудники полиции, сотрудники полиции вошли во двор и стали применять физическую силу в отношении Аксентьева С.М., отказались предъявить ему служебные удостоверения, обьяснить причину задержания.
Судом исследована и изучена жалоба Аксентьева С.М. в полном объеме, а также судом исследованы материалы дела об административном правонарушении:
-протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Аксентьев С.М., управлял автомобилем «<данные изъяты> с номером №, в районе <адрес> у дома №, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в графе объяснение имеется подпись, стакан кваса выпил, в прибор дуть отказываюсь, то есть медосвидетельствование л.д. 2,
Оценивая доводы жалобы, с учетом положений ст.28.2 КоАП РФ, доводов жалобы, так как мировым судом, и судом апелляционной инстанции уточняется и установлено, что Аксентьев С.М. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем модели «<данные изъяты>» с регистрационным знаком который в протоколе указан, упоминание об управлении автомобилем <данные изъяты> следует исключить, поскольку в свидетельстве о регистрации автомобиля марка указана как <данные изъяты>, а также <данные изъяты>, что не образует существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. В протоколе имеется подпись Аксентьева С.М. о том, что ему разъяснялись права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, место составления протокола им не оспаривалось при ознакомлении с протоколом. В этой части доводы жалобы Аксентьева С.М. нельзя признать состоятельными.
-протокол о направлении на освидетельствование, где сообщается о наличии у Аксентьева С.М. признаков опьянения, есть подпись Аксентьева С.М., что пройти медосвидетельствование он отказывается л.д.4,
-протокол об отстранении от управления транспортным средством Аксентьева С.М., л.д. 3,
-карточка водителя Аксентьева С.М., отсутствуют записи о совершении однородного правонарушения в течение года л.д. 5,
-карточка учета автомобиля л.д. 6,
-судом исследовано постановление от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 50-51.
-свидетельство о регистрации транспортного средства с указанием модели <данные изъяты> и <данные изъяты> л.д. 31,
-копия водительского удостоверения Аксентьева С.М. л.д. 32,
-согласно рапорту сотрудника ДПС водитель Аксентьев С.М. отказался от прохождения медосвидетельствования л.д. 37,
-согласно объяснениям ФИО5, ФИО6 каждый из них подтвердил свое участие при составлении протокола, наличие у Аксентьева С.М. признаков опьянения, факт отказа Аксентьева С.М. от прохождения медосвидетельствования, когда сотрудник ДПС предложил Аксентьеву С.М. для медосвидетельствования проехать в медицинское учреждение.
При оценке жалобы Аксентьева С.М. следует учитывать, что судом жалоба рассматривается в пределах дела об административном правонарушении, судья находит протокол об административном правонарушении составленным без существенных процессуальных нарушений, по месту и времени составления протокол об административном правонарушении соответствует исследованным судом обстоятельствам. От прохождения медицинского освидетельствования Аксентьев С.М. отказался, это подтверждают его подписи и конкретные собственноручные фразы в протоколах об отказе, нежелании пройти медосвидетельствование. Основаниями для освидетельствования у Аксентьева С.М. явились перечисленные в протоколе признаки опьянения, что при составлении протокола Аксентьев С.М. не оспаривал. Нарушений процедуры совершения действий связанных с составлением протокола об отказе о прохождении медосвидетельствования, при рассмотрении жалобы не выявлено. Кроме того виновность Аксентьева С.М. подтверждают исследованные судом материалы дела, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на освидетельствование, рапорт сотрудника ДПС и объяснения свидетелей. Поскольку обстоятельства отказа от освидетельствования были установлены в полном объеме, так как согласно п. 2.3.2. ПДД РФ водитель обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, доводы жалобы Аксентьева С.М. не нашли своего подтверждения - судья находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Аксентьев С.М. был признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, законным и обоснованным, не подлежащим изменению либо отмене.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 280 судебного участка Щелковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Аксентьев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 30.000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения.
Жалобу Аксентьева С.М. оставить без удовлетворения.
Судья: Александров А.П.
