Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 12-113/14
Судья Морозова И.В.
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год
Судья Королевского городского суда МО Зудинова В.С.
при секретаре Никитиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Назаренко Д.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:
Назаренко Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, на иждивении никого не имеющего, имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, <адрес>. №, фактически проживающего по адресу: <адрес> №, <адрес> №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ, Назаренко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут, Назаренко Д.А., двигался по <адрес> №, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком М 561 УК 150 в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Административное дело рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Назаренко Д.А..
С постановлением мирового судьи Назаренко Д.А. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным и производство по делу прекратить в связи недоказанностью его вины.
Автор жалобы указывает на то, что он не согласен с постановлением, так как он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как машина была технически не исправна (у нее были спущены колеса и неисправен аккумулятор). Назаренко Д.А. обращает внимание на то, что распитие спиртных напитков в припаркованном, незаведенном автомобиле законом не запрещено.
Назаренко Д.А. считает, что мировым судьей были нарушены его права на защиту, которые выразились в том, что в суд не были вызваны и не допрошены понятые, инспектора ГИБДД и свидетели очевидцы по данному делу.
В судебное заседание Назаренко Д.А. не явился, извещен о слушании жалобы надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. От Назаренко Д.А. поступило письменное ходатайство об отложении слушания по его жалобе, в связи с нахождением его в командировке. К ходатайству не были приложены подтверждающие документы об уважительности не явки его в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ обязательное присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотрено только при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы.
При таких обстоятельствах, суд рассмотрел заявленное ходатайство Назаренко Д.А., считает, что оно не подлежит удовлетворению и считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Назаренко Д.А., поскольку им не приложены документы, подтверждающие уважительность его не явки в суд, его право на защиту соблюдено. Обязательного участия Назаренко Д.А. в судебном заседании законом не требуется, новых доводов жалобы Назаренко Д.А. не приведено.
Рассмотрев доводы жалобы в совокупности с требованиями закона, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из постановления, мировым судьей исследовались все представленные материалы дела, дана надлежащая оценка доказательствам по делу и вина Назаренко Д.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором Назаренко Д.А. в графе объяснения указал, что ознакомлен, права ему разъяснены, копию протокола получил и поставил свои подписи /л.д. 3/,
- карточкой на водителя Назаренко Д.А. о совершении им ранее административных правонарушений /л.д. 7/,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного с участием понятых ФИО5 и ФИО6, которое Назаренко Д.А. согласился пройти, о чем имеется его подпись, в данном протоколе указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, /л.д.5/,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного с участием понятых /л.д. 4/,
- актом № от ДД.ММ.ГГГГ Королевского наркологического диспансера медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в котором указано, что у гр-на Назаренко Д.А. установлено состояние опьянения, при этом первичное исследование было проведено 20.04.2014г. в 20 часов 15 минут, /л.д. 6/,
- объяснениями инспектора ДПС ФИО7 по обстоятельствам составления административного материала в отношении Назаренко Д.А. и другими материалами дела.
Всем доказательствам по делу мировой судья дал мотивированную оценку и обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.
У мирового судьи не имелось оснований не доверять письменным материалам дела, поскольку они составлены должностным лицом, с указанием даты, времени, места его составления, сведений о лице, их составившем и лице, в отношении которого составлены и подписаны последними, в связи с чем, обоснованно расценены, как доказательства, подтверждающие вину Назаренко Д.А. в совершении административного правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении Назаренко Д.А. каких-либо ходатайств не заявлял, они возникли только после составления административного протокола.
Позицию Назаренко Д.А., высказанную им в ходе рассмотрения административного дела и его жалобы, суд оценивает критически и расценивает это как способ защиты с целью избежать ответственность.
У суда также нет оснований ставить под сомнение и не доверять показаниям свидетеля инспектора ДПС ФИО7, поскольку он был допрошен мировым судьей, предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, инспектор находился при исполнении своих служебных обязанностей, ранее не был знаком с Назаренко Д.А., поэтому причин для его оговора не установлено. Мировым судьей не установлена материалами дела служебная заинтересованность в исходе дела.
Утверждения Назаренко Д.А. о его невиновности были проверены в ходе рассмотрения жалобы и подлежат отклонению, как надуманные и не нашедшие своего объективного подтверждения.
Доводы Назаренко Д.А. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как машина была технически не исправна (у нее были спущены колеса и неисправен аккумулятор) судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств данным обстоятельствам суду не представлено.
Ссылки в жалобе, на якобы допущенные нарушения принципов полноты и всесторонности, объективности и презумпции невиновности при рассмотрении данного дела, судом также проверились и как несостоятельные подлежат отклонению. Мировым судьей дело рассмотрено достаточно тщательно, полно и всесторонне. Мировым судьей неоднократно принимались меры для вызова в судебное заседание свидетелей по делу – понятых ФИО5 и ФИО6, о чем в деле имеются почтовые уведомления. Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы судом также неоднократно были направлены повестки и телеграммы о вызове указанных лиц в судебное заседание. Таким образом, как мировым судьей, так и при рассмотрении настоящей жалобы судом были приняты все предусмотренные законом меры для вызова указанных лиц в судебное заседание для их допроса, они в судебное заседание не явились, однако их неявка не влияет на полноту имеющихся доказательств по делу и не может служить безусловным основанием для отмены принятого мировым судьей решения.
Оснований не доверять акту медицинского освидетельствования у суда нет, поскольку оно проведено специалистом в данной области, а также в муниципальном бюджетном учреждении, имеющем лицензию на его проведение, научно обоснованно, подписано и заверено печатями учреждения.
Кроме того, доводы жалобы основаны на иной оценке доказательств, нежели той которой дал мировой судья.
Остальные доводы жалобы суд находит несостоятельными, поскольку не содержат правовых аргументов.
Постановление о привлечении Назаренко Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.
Нарушений норм и требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Назаренко Дмитрия Алексеевича – оставить без изменения, а жалобу Назаренко Д.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: подпись В.С.Зудинова
