Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-2129/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего – Дягилевой И.Н.,
при секретаре – Замберг Е.В.,
с участием:
представителя истца – Т.
представителя ответчика – С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске
24 сентября 2014г.
гражданское дело по иску
Осипович В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» о взыскании единовременного вознаграждения и вознаграждения за выслугу лет,
УСТАНОВИЛ:
Истец Осипович В.М. обратился в суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» (далее по тексту – ООО «Вахрушевская автобаза») о взыскании единовременного вознаграждения.
Также Осипович В.М. обратился в суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» (далее по тексту – ООО «Вахрушевская автобаза») о взыскании вознаграждения за выслугу лет.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года данные гражданские дела объединены в одно производство.
Требования мотивировал тем, что он работал в ООО «Вахрушевская автобаза» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Во время работы у ответчика ДД.ММ.ГГГГ у него наступило право на пенсионное обеспечение. Считает, что он имеет право на получение данного пособия в соответствии с п.5.3 Федерального Отраслевого соглашения по угольной промышленности на период 2013-2016гг., так как он обладает правом на пенсионное обеспечение, свое право на получение единовременного пособия 15% не реализовал. Устно истец обращался к работодателю о выплате пособия, но пособие до настоящего времени ему так и не выплачено. Стаж работы в угольной промышленности у истца составляет <данные изъяты> лет. Его средний заработок составляет – <данные изъяты> рублей. Сумма невыплаченного единовременного вознаграждения составит: <данные изъяты> руб. х 15% х <данные изъяты> лет = <данные изъяты> руб.
Также Согласно п. 5.18 Коллективного договора ООО «Вахрушевская автобаза» на 2011-2013 годы работникам общества выплачивается вознаграждение за выслугу лет согласно «Положению о вознаграждении за выслугу лет», являющимся приложением № 9 к коллективному договору. В соответствии с «Положением о вознаграждении за выслугу лет» приложения № 9 к коллективному договору, выплата единовременного вознаграждения за выслугу лет производится работникам общества в зависимости от стажа работы на данном производстве. Стаж исчисляется ежегодно по состоянию на 1 января. Единовременное вознаграждение за выслугу лет начисляется исходя из тарифной ставки присвоенного разряда (должностного оклада) работника. При стаже непрерывной работы на предприятии от 10 до 15 лет для всех сотрудников технологического транспорта БеЛаз установлен коэффициент 1,6. Для работников, принятых в порядке перевода с ОАО «Вахрушевская автобаза», ООО «Вахрушевец», ООО «Темп», ООО «Темп-2» сохраняется непрерывный стаж работы и право на получение вознаграждения за выслугу лет. Основным документом для определения стажа является трудовая книжка.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п. 2 ч.1 ст.88 ТК РФ. В нарушение ст.140 ТК РФ, п.5.18 Коллективного договора и приложении № 9 к коллективному договору истцу при увольнении и до настоящего времени не выплачено вознаграждение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ
Стаж работы истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> лет.
Единовременное вознаграждение за выслугу лет должно составлять:
за ДД.ММ.ГГГГ год –<данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рубля. В связи с тем, что вознаграждение за выслугу за ДД.ММ.ГГГГ год истцу было частично выплачено, то всего ответчик должен выплатить вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с ответчика - ООО «Вахрушевская автобаза» в свою пользу единовременное пособие, предусмотренное п. 5.3 ФОС РФ на 2013-2016 годы в сумме <данные изъяты> руб., единовременное вознаграждение за выслугу лет, предусмотренное коллективным договором ООО «Вахрушевская автобаза» на 2011-2013 годы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Осипович В.М. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием своего представителя по доверенности Т.
Представитель истца Т. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., сроком на три года, без права передоверия другим лицам, со всеми правами стороны в процессе, в судебном заседании Исковые требования поддержала в полном объёме. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Вахрушевская автобаза» С.. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Осипович В.М. действительно работал в ООО «Вахрушевская автобаза». ДД.ММ.ГГГГ у него впервые наступило право на пенсионное обеспечение. Истец обратился в суд за взысканием единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности РФ и СССР, в обосновании своих требований ссылается на п. 5.3. ФОС 2013-2016гг. П. 5.3. ФОС на 2013-2016гг. четко прописывает процедуру обращения работника к работодателю за получением данного вознаграждения. Однако Осипович В.М. не обращался к работодателю с заявлением о выплате вознаграждения, тем самым нарушил процедуру его получения. Работодатель в свою очередь не нарушал права Работника, однако Осипович В.М. уже обратился в суд для восстановления его якобы нарушенного права. Истец не предоставил доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил его права или законные интересы. Работник в принципе не информировал Работодателя о необходимости произвести спорное вознаграждение, не получал отказа. В этой связи, считает, что исковые требования не должны быть рассмотрены судом и не должны подлежать удовлетворению. Кроме того, ответчик не является организацией, осуществляющей добычу угля, в связи с чем, ФОС не распространяет свое действие на ООО «Вахрушевская автобаза». Это подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом экономической деятельности ООО «Вахрушевская автобаза» является организация перевозок грузов, также Уставом ООО «Вахрушевская автобаза». Следовательно, ООО «Вахрушевская автобаза» не может считаться предприятием, технологически связанным с организациями по добыче, переработке и транспортировке угля (сланца). Локальными документами Работодателя спорная выплата не предусмотрена.
Также считает, что для исчисления среднего заработка для вычисления размера спорного пособия Истцом выбран неверный период. Так как ФОС связывает появление права на получение спорного вознаграждения с наступлением права на пенсионное обеспечение, следовательно, и расчет среднего заработка должен исчисляться на дату возникновения данного права. В данном случае - на ДД.ММ.ГГГГ<адрес> справке, представленной бухгалтерией ООО «Вахрушевская автобаза», средний заработок истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты>. Следовательно, размер спорного вознаграждения должен составлять: <данные изъяты>
Также истец просит взыскать вознаграждение за выслугу лет за период ДД.ММ.ГГГГ. Истцу в спорный период, а именно в период, подлежащий начислению вознаграждения за выслугу лет по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ., начислялась и выплачивалась заработная плата, в связи с чем, Осипович В.М. не мог не знать о нарушении своих прав. Истец регулярно получал расчетные листки, был ознакомлен с составными частями своей заработной платы. Более того, вознаграждение за выслугу лет по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ было частично выплачено истцу в ДД.ММ.ГГГГ., в этой связи заявленная к взысканию сумма не соответствует действительности. Кроме того, тот факт, что истец частично получил вознаграждение за выслугу лет за ДД.ММ.ГГГГ. является дополнительным доказательством того, что истец узнал о своем нарушенном праве еще в ДД.ММ.ГГГГ., когда вознаграждение прекратили выплачивать. Вознаграждение за выслугу лет в предыдущие спорному периоду годы начислялось в ООО «Вахрушевская автобаза» по итогам года и выплачивалось работникам единоразово, по окончании отчетного года. Так, при начислении вознаграждения за выслугу лет по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ работники получили бы вышеуказанное вознаграждение в декабре ДД.ММ.ГГГГ а вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ - соответственно в декабре ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, истец не получив спорное вознаграждение в декабре ДД.ММ.ГГГГ имел право обратиться в суд, соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ. Не обратившись в суд в трехмесячный срок (ст. 392 ТК РФ), истец утратил возможность восстановления своего нарушенного права. Согласно п. 5.18 Коллективного договора ООО «Вахрушевская автобаза» «работникам Общества выплачивается вознаграждение за выслугу лет согласно «Положению о вознаграждении за выслугу лет» (Приложение №9). В настоящее время Коллективный договор ООО «Вахрушевская автобаза» прекратил свое действие. Однако в период ДД.ММ.ГГГГ когда возникли спорные правоотношения, Коллективный договор действовал. Но в соответствии с Соглашениями сторон социального партнерства о приостановлении действия отдельных положений Коллективного договора ООО «Вахрушевская автобаза» на ДД.ММ.ГГГГ., выплата данного вознаграждения была приостановлена в связи с экономическим кризисом в угольной промышленности, неудовлетворительным финансовым положением Работодателя. Соглашения наряду с Работодателем подписаны и представителем Работников в лице Председателя Первичной профсоюзной организации предприятия К. П.2 данных Соглашений предусматривает, что Соглашения распространяются на всех работников ООО «Вахрушевская автобаза» и обязательны для исполнения сторонами. Данные Соглашения согласованы с Председателем комитета профсоюза и никем не оспорены по настоящее время.
Из представленной справки об объемах перевозок видно, что прибыль от деятельности предприятия по факту в ДД.ММ.ГГГГ составила всего <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ деятельность осуществлялась уже с убытком -<данные изъяты> рублей.
Сведения в представленной справке свидетельствует, что за последние три года размер прибыли стремительно уменьшается.
<данные изъяты>
Считает, что выплата вознаграждения не относится к обязательным выплатам, вознаграждение за выслугу лет выплачивается работникам лишь при наличии прибыли, которой в настоящее время у предприятия не имеется.
Федеральное Отраслевое Соглашение по угольной промышленности РФ 2013-2016гг. не вменяет в обязанность Работодателя выплачивать вознаграждение за выслугу лет. ФОС лишь говорит о том, что данное вознаграждение выплачивается согласно локальным актам работодателя. Также Трудовой кодекс, действующее законодательство РФ не содержит положений об обязательности начисления и выплаты Работникам вознаграждения за выслугу лет. Данная выплата носит стимулирующий, поощрительный характер и выплачивается согласно локальным актам предприятия. В данном случае спорное вознаграждения действительно было предусмотрено п. 5.18 коллективного договора ООО «Вахрушевская автобаза» 2011-2013гг. Однако в связи с неудовлетворительным финансовым положением на предприятии и в целом в связи с кризисом в угольной промышленности Работодатель приостановил данную выплату в связи с отсутствием прибыли на предприятии.. Дополнительные Соглашения к Коллективному договору ни коем образом не ухудшают положений ФОС. К тому же выплата вознаграждения за выслугу лет вообще ФОС не предусмотрена.
Локальные акты работодателя никак не снижают уровень социальных гарантий работников по сравнению с установленным трудовым законодательством. Заработная плата, выплачиваемая истцу регулярно, согласно расчетным листкам, являлась достойной, гораздо выше минимального размера оплаты труда.
Также истец просит взыскать с ООО «Вахрушевская автобаза» расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что расходы на представителя документально не подтверждены. П.3 Договора на оказание юридических услуг от 01.09.2014г., заключенного между ИП Т. и Осипович В.М., предусматривает, что «подписание договора является доказательством того, что Клиент произвел оплату услуг в сумме <данные изъяты> рублей» и «…<данные изъяты> рублей».
Однако факт подписания договора не является фактом оплаты услуг. Считает, что истец в обоснование требований в части оплаты услуг представителя должен предоставить надлежащим образом оформленную квитанцию об оплате, чек либо иной платежный документ. Без его предоставления факт оплаты услуг считает неподтвержденным, и, соответственно, не может быть удовлетворен судом. Более того, считает, что сумма оплаты услуг представителя завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст.45 Трудового кодекса РФ, соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.
Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.
В соответствии с п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 1 апреля 2013г. по 31 марта 2016г., в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности Организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы, Работодатель обеспечивает Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).
В случае, если работник не воспользовался вышеуказанным правом, работодатель обеспечивает выплату вознаграждения работникам, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), имеющим стаж работы в угольной промышленности не менее 10 лет, при прекращении трудовых отношений с работодателем в связи с выходом на пенсию.
Выплата единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР) в соответствии с частями 1 и 2 настоящего пункта осуществляется:
- один раз за весь период работы в угольной промышленности;
- на основании письменного заявления Работника;
- в сроки и порядке, определенном в соответствии с Положением, разработанным совместно с соответствующим органом профсоюза и работодателем.
Положением может быть предусмотрена выплата данного вознаграждения как непосредственно работодателем, так и через негосударственные пенсионные фонды и (или) страховые компании.
В коллективных договорах организаций может предусматриваться порядок и условия реализации указанных социальных гарантий и иным категориям работников.
Пунктом 1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 1 апреля 2013г. по 31 марта 2016г. предусмотрено, что оно является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Положения Соглашения обязательны при заключении коллективных договоров (соглашений), а также при разрешении коллективных и индивидуальных трудовых споров. Условия трудовых договоров, заключаемых с работниками организаций, не должны противоречить положениям настоящего Соглашения (пункт 1.5).
В судебном заседании представитель ответчика оспаривает, что ООО «Вахрушевская автобаза» является предприятием угольной промышленности либо организацией, технологически связанной с организациями по добыче, переработке и транспортировке угля (сланца).
Примечанием к п.1.1 Федерального отраслевого соглашения установлено, что понятие «угольная промышленность» включает в себя, в том числе, «организации: по добыче и переработке угля (сланца); технологически связанные с организациями по добыче, переработке и транспортировке угля (сланца)…».
В обоснование указанных возражений представитель ответчика ссылается на то, что основным видом экономической деятельности предприятия является перевозка грузов.
Действительно, как следует из п.2.2.1 Устава ООО «Вахрушевская автобаза», основным видом деятельности Общества является организация перевозок грузов. Это же подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Между тем, как установлено в судебном заседании, истец работал в ООО «Вахрушевская автобаза» водителем 2 класса на автомобиле БелАЗ, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе (л.д.4-7). Представитель ответчика не оспаривает, что в числе прочих грузов ответчик занимается перевозкой угля и породы с площадок угольных разрезов и шахт по договорам оказания услуг, заключаемым с угледобывающими предприятиями, то есть ответчик технологически связан с организациями по добыче, переработке и транспортировке угля. Таким образом, деятельность истца на предприятии ответчика была связана, в том числе, с перевозкой горной массы – угля, вскрыши и т.д., указанной деятельностью истец занимался на предприятиях по добыче угля, которым ООО «Вахрушевская автобаза» предоставляло транспортные услуги.
Соответственно, ООО «Вахрушевская автобаза» технологически связанно с организациями по добыче, переработке и транспортировке угля (сланца), в связи с чем, относится к предприятиям угольной промышленности в контексте п.1.1 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 1 апреля 2013г. по 31 марта 2016г.
Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности Российской Федерации распространяет свое действие на все организации угольной промышленности, подписавшие либо присоединившиеся к нему после заключения, о чём прямо сказано в п.1.1 Соглашения, то есть распространяет своё действие и на ответчика.
Доказательств отказа от присоединения к ФОС ответчиком не представлено.
Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя ответчика, в настоящее время выплата спорного вознаграждения локальными документами работодателя не предусмотрена. В настоящее время на предприятии нет коллективного договора. Между тем, это обстоятельство не является основанием к отказу в иске и не может нарушать право истца получить пособие, предусмотренное Федеральным отраслевым соглашением. Кроме того, в коллективном договоре ответчика, действовавшем до марта 2014 года, выплата вознаграждения за годы работы в угольной отрасли была предусмотрена, что представителем ответчика не оспаривается.
Общий стаж работы истца в организациях угольной промышленности, согласно данным трудовой книжки, составляет <данные изъяты>, что представителем ответчика не оспаривается.
Право выхода на пенсию в соответствии с законодательством РФ у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период работы у ответчика и в период действия ФОС, что подтверждается копией пенсионного удостоверения (л.д.8).
Таким образом, условия для получения пособия, предусмотренные п.5.3 ФОС, истцом соблюдены: право на пенсионное обеспечение получено в период работы у ответчика и стаж работы в угольной промышленности составляет не менее 10 лет (<данные изъяты> лет).
Поскольку выплата спорного пособия носит заявительный характер, истец устно обратился к ответчику о выплате единовременного пособия, предусмотренного п.5.3 ФОС на 2013-2016г.г. До настоящего времени пособие истцом не получено.
Из справки о заработной плате (л.д.9) усматривается, что среднемесячный заработок истца составляет <данные изъяты> рублей, расчетный период взят на момент увольнения. Представитель ответчика с представленным расчетом истца не согласилась и представила свой расчет, где средний заработок, согласно справке о среднем заработке составляет <данные изъяты> рублей, поскольку расчетный период взят до наступления права на пенсионное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ Однако суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку не Федеральным отраслевым соглашением, не Коллективным договором не установлен период, за который необходимо исчислять средний месячный заработок для единовременного вознаграждения. В связи с этим, истец вправе сам осуществить данный выбор. Истец желает, чтобы единовременное вознаграждение было исчислено из его заработной платы на момент увольнения, поэтому для расчета следует принять данный период.
В соответствии с п.5.3 ФОС РФ по угольной промышленности на 2013-2016 г., ООО «Вахрушевская автобаза» должна выплатить истцу единовременное пособие в сумме <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:
<данные изъяты> руб. * 15% * <данные изъяты> лет = <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. - средняя заработная плата истца согласно справке ООО «Вахрушевская автобаза».
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Аналогичное положение содержится в пункте 5.9. Коллективного договора ООО «Вахрушевская автобаза» на 2011-2013 годы.
Согласно пункту 5.18. Коллективного договора ООО «Вахрушевская автобаза» на 2011-2013 годы работникам Общества выплачивается вознаграждение за выслугу лет согласно «Положению о вознаграждении за выслугу лет», являющемуся приложением к коллективному договору.
В соответствии с пунктом 1 Положения о порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет производится работникам общества в зависимости от стажа работы на данном производстве. Стаж исчисляется ежегодно по состоянию на 1 января.
Согласно ч. 2 ст. 9 ТК РФ, коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Таким образом, условия коллективного договора и положения о порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ООО «Вахрушевская автобаза», ограничивающие социальные гарантии, установленные для увольняемых работников статьей 140 ТК РФ, в отношении указанных работников применению не подлежат и все причитающиеся Осипович В.М. суммы, в том числе, вознаграждение за выслугу лет, должны быть выплачены ему в день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ
Стаж работы истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> лет, на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> лет.
Единовременное вознаграждение за выслугу лет должно составлять:
за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;
за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Всего <данные изъяты> рубля. В связи с тем, что вознаграждение за выслугу за ДД.ММ.ГГГГ год истцу было частично выплачено, то всего ответчик должен выплатить вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, выплата единовременного вознаграждения истцу была осуществлена не своевременно, в то время как данная выплата должна быть произведена в день его увольнения, ДД.ММ.ГГГГг., что является нарушением трудовых прав истца.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждены также документально(л.д.10-11, 29-30).
При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы расходов на представителя, суд учитывает сложность и характер дела, количество судебных заседаний, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым требования в этой части удовлетворить частично, в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является справедливым размером возмещения истцу его расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» в пользу Осипович В.М. единовременное вознаграждение в связи с возникновением права на пенсионное обеспечение, предусмотренное п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2013-2016 годы, в размере <данные изъяты> рублей, вознаграждение за выслугу лет без удержания подоходного налога в сумме <данные изъяты>., и возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вахрушевская автобаза» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Дягилева И.Н.
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.
