Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-1317/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 24 сентября 2014 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи В.В. Козлова,
при секретаре Костыриной М.А.,
с участием представителя ответчика - адвоката Санжиевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Романюку В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.** г.,
УСТАНОВИЛ:
**.** в соответствии с кредитным договором № ** заключенным между ОАО АКБ «Росбанк» и Романюк В.П., ответчику был предоставлен кредит в сумме ** рублей с уплатой 17 % годовых на срок до **.** на приобретение автомобиля модели ** года выпуска, идентификационный № **, двигатель № **, кузов № **, цвет **. В целях обеспечения выданного кредита **.** между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля.
ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском о взыскании суммы предоставленного кредита, ссылаясь на то, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В связи с тем, что ответчиком не надлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства, истец просит взыскать с ответчика сумму предоставленного кредита в размере ** рублей ** копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копейку, расходы по оплате за экспресс-оценки ТС в размере ** рублей. Обратить взыскание на заложенный автомобиль ** года выпуска, идентификационный № **, двигатель № **, кузов № **, цвет **, установив начальную продажную стоимость в сумме ** рублей, путем реализации через публичные торги.
Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть без своего участия, иск поддержал. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат Санжиева И.А. в качестве представителя ответчика Романюк В.П. Представитель ответчика Санжиева И.А. исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей не известна, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Истцом предъявлен суду кредитный договор № ** от **.** года, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Романюк В.П.. По условиям договора Романюк В.П.предоставлен кредит в сумме ** рублей ** копейки, с уплатой 17 % годовых на срок до **.** года. Кредит предоставлялся для покупки автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами по ** рублей не позднее 14-го числа каждого месяца. Кредитный договор подписан сторонами.
Факт получения ответчиком Романюк В.П. кредита подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В подтверждение доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита суду представлена история погашения кредита, из которой следует, что с апреля 2014 года ответчик ежемесячные платежи по возврату кредита не производил.
Таким образом, суд считает доказанным, что Романюк В.П. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняются.
Главой 8 кредитного договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно отчету истца на **.** задолженность Романюк В.П. перед истцом составила ** руб., из них: ** руб. - сумма задолженности по основному долгу; ** руб. - сумма задолженности по процентам; ** руб. - сумма задолженности по комиссии за ведение личного банковского счета.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчик суду не представил. Ответчик свои возражения по сумме долга не представил.
Таким образом, требование по взысканию задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет.
В соответствии с п.8.1 Условий предоставления автокредита на приобретение транспортного средства в обеспечение надлежащего исполнения Романюк В.П. обязательства, передал в залог банку приобретаемое транспортное средство ** года выпуска, идентификационный № ** двигатель № **, кузов № **, цвет **.
В соответствии со справкой МРЭО ГИБДД УМВД ***, автомобиль модели ** года выпуска, идентификационный № **, двигатель № **, кузов № **, цвет **, государственный регистрационный знак **, зарегистрирован за Романюк В.П..
Согласно справке ООО «Авантаж» рыночная стоимость автомобиля модели ** года выпуска, идентификационный № **, двигатель № **, кузов № **, цвет **, составляют ** рублей на сентябрь 2013 г.
Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным
законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из ч.1 ст.340 ГК РФ следует, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 98 ч 1 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере ** рублей ** копейку. Расходы по оплате экспресс-оценки в размере ** рублей.
На основании ст. ст. 363, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Романюку В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.** - удовлетворить.
Взыскать с Романюка В.П. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № ** от **.** по состоянию **.** в размере ** рублей ** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рублей ** копейку, расходы по оплате экспресс-оценки в размере ** рублей, а всего ** (**) рубля ** копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № ** от **.** - транспортное средство, автомобиль марки ** года выпуска, идентификационный № **, двигатель № **, кузов № **, цвет **, государственный регистрационный знак **, зарегистрирован за Романюк В.П., определив начальную продажную цену данного заложенного имущества (автомобиля) в сумме ** рублей 00 копеек.
Установить способ реализации указанного заложенного имущества - публичные торги.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись Козлов В.В.
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2014 года.
Подлинник решения находится в деле № 2-1317/2014 Советского районного суда г.Орска
