Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-587/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 сентября 2014г. г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода Ткаченко С.А., (г. Белгород, ул. Мичурина, д. 62), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> Руденко <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
<ДАТА> года в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> Управлением Роспотребнадзора по <АДРЕС> области составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, за нахождение на хранении в холодильной камере ресторана сыра плавленого Чедер с перцем и ароматом бекона ломтиками, массовой долей жира в сухом веществе 40%. На транспортной таре (картонной коробке) в которой находился указанный сыр в графе изготовитель и упакован (день, месяц, год) сведения отсутствовали.
Руденко <ФИО> в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что в настоящее время все замечания контролирующего органа учтены, нарушение устранено.
Выслушав пояснения привлекаемого лица, исследовав в судебном заседании представленные в материалах дела доказательства, судья считает обоснованным и доказанным привлечение Руденко <ФИО> к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
При этом в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обязательному выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), а так же виновность лица в совершении административного правонарушения.
Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> года установлен факт нарушения требований технического регламента, выразившемся в отсутствии на транспортной таре - картонной упаковке для сыра данных о дате производства (л.д.2-5).
В соответствии с п.3 ст.36 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» на каждую единицу групповой упаковки, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции наносится маркировка, содержащая следующую информацию для потребителей: товарный знак изготовителя такой продукции (при его наличии).
Нарушение технического регламента выявлено Управлением Роспотребнадзора по <АДРЕС> области входе проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления <НОМЕР> от <ДАТА> года (л.д.13-15) о проведении выездной проверки и зафиксировано актом проверки (л.д.6-12).
Представленные доказательства не вызывают у суда сомнений и в полной мере подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Руденко <ФИО> возражений и замечаний по материалам проверки суду не представил.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии привлекаемого должностного лица.
Субъектами правонарушения по ст. 14.43 КоАП РФ являются изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец продукции, либо соответствующее должностное лицо, отвечающее за соблюдение требований технических регламентов.
Согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу от <ДАТА> года Руденко <ФИО> принят на должность <ОБЕЗЛИЧИНО> Должностной инструкцией на привлекаемого возложена обязанность по соблюдению правил доставки и складирования продукции, поступающей в ресторан (л.д.18-21).
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей.
Имеющиеся доказательства суд считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности Руденко <ФИО> в совершении вменяемого административного правонарушения.
Действия Руденко <ФИО> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов.
Административное правонарушение совершено по неосторожности, поскольку привлекаемый не предвидел возможности наступления вредных последствий своего противоправного действия, хотя в силу занимаемой должности должен был и мог их предвидеть.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, судьей не установлено.
При назначении наказания судом учитывается характер совершенного, факт устранения выявленного нарушения на момент рассмотрения дела, а также личность привлекаемого, впервые совершившего административное правонарушение.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать <ОБЕЗЛИЧИНО> Руденко <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Разъяснить, что взысканную сумму штрафа необходимо перечислить:
р/с № 40101810300000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области; ИНН 3123116667; банк получателя: отделение «Белгород» г.Белгород, КПП 312301001 УФК по Белгородской области (Управление Роспотребнадзора по Белгородской области: г. Белгород, ул. Железнякова, д.2), БИК 041403001, ОКТМО 14701000, назначение платежа 14111601000016000140 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Копию платежного документа представить в мировой суд.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок возможно привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода.
Мировой судья
