Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-2198/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» сентября 2014 г. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.А.,
при секретаре С.И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Финанс Инвест» к Р.Р.А. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Финанс Инвест» обратилось в суд с иском к Р.Р.А. о взыскании суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 10 дней с момента подписания договора под 2% в день. Факт получения кредитной суммы подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пп. 4.1 - 4.4 договора полная сумма микрозайма с учетом начисленных процентов подлежащая возврату в размере <данные изъяты> руб. В нарушение своих обязательств Р.Р.А. до настоящего времени выплаты по указанному договору не произведены, ответчик уклоняется от исполнения договора, на требования о возврате основного долга и процентов не исполнил. По условиям договора в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты платежей, уплачиваются штрафные проценты в размере 5% от суммы задолженности, в размере суммы займа плюс сумма процентов за пользование займом, за каждый день просрочки. По состоянию на 22.07.2014г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб., штрафные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс» (цедент) и истцом был заключен договор уступки прав требования № 1, по условиям которого цедент передал истцу право требования исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших у последнего перед цедентом в соответствии с договором и неисполненных на дату заключения договора уступки права требования. Р.Р.А. счет погашения кредита внес денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные ей по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, с учетом доводов, изложенных в иске, просил взыскать с ответчика задолженность на общую сумму 203250 руб., пояснив, что просительной части заявления допущена описка в указании размера штрафных процентов, подлежащих взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласился с рассмотрением дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу регистрации: <адрес>, возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения и неявкой адресата. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, считая его извещенным о времени и месте судебного заседания. Также Р.Р.А. об уважительности причин не явки суду не сообщил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом требований ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Наличие между ООО «Экспресс Финанс» и Р.Р.А. договора микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 2% в день, его условия и срок действия, условие выплаты суммы кредита и процентов, подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются ответчиком, не вызывают сомнения у суда. При этом суд приходит к выводу, что условия договора между сторонами не противоречат закону и требованиям ст. 421 ГК РФ о свободе договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение требований указанной нормы Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо доказательств вышеизложенных обстоятельств ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.1. условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком сроком уплаты платежей, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает штрафные проценты в размере 5 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ч. 2 ст. 384 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Финанс» (Цедент) и Закрытым акционерным обществом «Финанс Инвест» был заключен договор уступки прав требования № 1. Согласно п. 1 вышеуказанного договора уступки прав требования, Цедент передал, а Истец принял право требования исполнения ответчиком денежных обязательств, возникших у последнего перед Цедентом в соответствии с договором и неисполненных на дату заключения договора уступки права требования.
Сумма задолженности ответчика, переданная цедентом истцу с учетом внесенной в счет погашения задолженности по микрозайму суммы ответчиком 28500 руб., составила 203250 руб.
В связи с этим, суд полагает необходимым удовлетворить исковое требования, взыскать с Р.Р.А. в пользу ЗАО «Финанс Инвест» денежные средства, переданные ему по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штрафные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с Р.Р.А. в пользу ЗАО «Финанс Инвест» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исходя из цены исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Р.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО «Финанс Инвест» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., уплаченную по иску государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Лысенко
Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2014 г.
