Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 12-1370/14
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток
24 сентября 2014 г.
Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Игнатьичев Д.В.,
с участием защитника – адвоката Хаблака В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника
Хаблака В.В. в интересах Севостьянова Н.Ф. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 29.07.2014, которым Севостьянов Н.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу:
<адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Указанным постановлением мирового судьи от 29.07.2014 Севостьянов Н.Ф.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
Севостьянов Н.Ф. не согласился с данным решением, в связи с чем его защитником подана в суд жалоба. В её обоснование указано, что мировым судьей нарушены нормы КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: без достаточных к тому оснований дело рассмотрено в отсутствие Севостьянова Н.Ф. как привлекаемого лица, а также в отсутствие защитника Хаблака В.В. Кроме того, протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела, не соответствует копии протокола об административном правонарушении, полученной
Севостьяновым Н.Ф. Время отстранения Севостьянова Н.Ф. от управления транспортным средством, указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не соответствует времени, указанному в протоколе об административном правонарушении. Просил обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 99 отменить.
Севостьянов Н.Ф. был извещен о судебном заседании судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией, которая получена им 06.09.2014. Несмотря на это, к назначенному времени в судебное заседание он не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 25.1 КоАП РФ, а также мнение защитника, не возражавшего против продолжения рассмотрения жалобы в отсутствие привлекаемого лица, судья счел возможным продолжить судебное заседание без участия в нём Севостьянова Н.Ф.
Защитник Хаблак В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и дополнил их новыми. Предоставил суду оригинальную (желтую) копию протокола об административном правонарушении, копию ответа директора ФБУ «Приморский ЦСМ», копию ответа на адвокатский запрос ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», о том, что газоанализатор портативный типа Alcotest 7410 (plus) com, которым в КНД был освидетельствован
Севостьянов Н.Ф., имеет межповерочный интервал 6 месяцев. Обратил внимание суда на то, что согласно п. 15.1.1 и 15.2 Акта медицинского освидетельствования в отношении Севостьянова Н.Ф. дата последней поверки технического средства исследования Alcotest 7410 plus – 03.04.2013. Также представил копию выданного ФБУ «Приморский ЦСН» свидетельства о поверке газоанализатора портативного Alcotest 7410 Plus, имеющего серийный номер ARYN-0174, принадлежащий ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер». Согласно данному свидетельству, прибор вновь был поверен 10.04.2014. Свидетельство действительно до 10.10.2014.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Хаблака В.В., исследовав представленные им материалы, суд приходит к выводу о том, что данная жалоба подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения закреплен в соответствующей Инструкции, утвержденной приказом Минздрава России от 14.07.2003 № 308 (ред. от 05.03.2014) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Согласно п. 8 Приказа для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке.
Представленными в судебном заседании защитником документами убедительно доказано, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования Севостьянова Н.Ф. врачом психиатром-наркологом использовалось техническое средство измерения – прибор Alcotest 7410 Plus, имеющий серийный номер ARYN-0174, 6-месячный срок поверки которого истек 03.10.2013. Таким образом, медицинское освидетельствование было проведено врачом с нарушениями порядка, установленного названной Инструкцией.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ несоблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования Севостьяова Н.Ф. на состояние опьянения мировым судьей принято во внимание не было. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения был в недостаточной степени им исследован по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и объективной правовой оценки он не получил, был признан достаточным и допустимым доказательством.
При таких обстоятельствах все иные доказательства вины Севостьянова Н.Ф., включая протокол об административном правонарушении, не могут быть оценены как достаточные для признания его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку они основаны на результатах медицинского освидетельствования Севостьянова Н.Ф.
Исключение Акта медицинского освидетельствования как доказательства по делу лишает суд возможности оценить и иные изложенные в нём сведения, в том числе пояснения Севостьянова Н.Ф. врачу-наркологу, а также восприятие врачом запаха алкоголя на расстоянии.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вменяемого Севостьянову Н.Ф., выражающегося в управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Отсутствие события указанного правонарушения в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
Ввиду этого иные доводы жалобы судьей не рассматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника Севостьянова Н.Ф. – адвоката Хаблака В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока от 29.07.2014 - удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Ленинского района г. Владивостока от 29.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Севостьянова Н.Ф. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Севостьянова Н.Ф. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - прекратить.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ленинского районного суда
г. Владивостока
Д.В. Игнатьичев
