Дата принятия: 24 сентября 2014г.
12-1616/18-2014
РЕШЕНИЕ
24 сентября 2014 года г.Курск
Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мясоедова <данные изъяты><данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Мясоедов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб..
Будучи с этим несогласным, Мясоедов В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., ссылаясь на то, что он никаких помех для пешеходов не создавал и на его возражения по этому поводу не было обращено внимание. Сотрудник ДПС лишь предложил ему расписаться в отдельных графах постановления.
В судебное заседание Мясоедов В.А. не явился, судебная повестка, направленная в его адрес возвратилась с пометкой «за истечением срока хранения», что в силу разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является надлежащим его извещением. В связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав показания свидетеля, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В силу ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоМясоедов В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21060, №, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля – инспектора ДПС ФИО2, который пояснил, что он на патрульной автомашине находился на <адрес>, где осуществлял контроль в районе нерегулируемого пешеходного перехода. При этом было зафиксировано на видео, что водитель ВАЗ 21060, №, Мясоедов В.А. не пропустил пешеходов, которые к моменту его приближения к нерегулируемому пешеходному переходу переходили проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля. На месте Мясоедов В.А. подписал постановление, правонарушение не оспаривал, инспектор лишь разъяснил ему разницу между п.13.1 и 14.1 ПДД РФ. В связи с тем, что правонарушение не оспаривалось, видеозапись до настоящего времени не сохранилась. ОБ ДПС ГИБДД УМВД России не имеет специального сервера для хранения таких записей, а потому сохраняются те из них, которые оспаривались на месте оформления материала.
Принадлежность автомобиля ВАЗ 21060, №, Мясоедову В.А. последним в жалобе не оспаривалась, так же как и факт того, что он в этот день проезжал данный участок дороги.
Таким образом, действия Мясоедова В.А. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
Мясоедов В.А. в момент выдачи постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, вопреки доводам жалобы, не оспаривал, что подтверждено его подписью в соответствующей графе постановления, а также пояснениями инспектора ДПС ФИО2.
Статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении. Подобный особый порядок производства по делу не предполагает сбора всех доказательств, а допускает признание достаточным для разрешения дела неоспаривание наличия события административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.
При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Мясоедова <данные изъяты><данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Мясоедова <данные изъяты> – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
