Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 12-133/2014
РЕШЕНИЕ
24 сентября 2014 года п. Березовка, Красноярский край
Судья Березовского районного суда Красноярского края Лаппо А.С.,
при секретаре Чопоровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Фоминых ФИО5 поданную в интересах Алексеева ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 31 июля 2014 года о привлечении:
Алексеева ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, иждивенцев имеющего малолетнего ребенка, работающего в » водителем, проживающего по адресу: <адрес>53, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>1, ранее привлекавшегося к административной ответственности: <дата> по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, <дата> по ст. 12.20 КоАП РФ,
к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
Фоминых О.В. подал в интересах Алексеева О.П. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 31 июля 2014 года, которым Алексеев О.П. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
В обоснование своей жалобы указал, что из представленной видеозаписи, не возможно сделать вывод, что маневр обгона начатый водителем Алексеевым О.П. был закончен за пределами зоны где он разрешен.
В судебном заседании Фоминых О.В., Алексеев О.П. доводы жалобы поддержали, пояснили, что кроме указанных доводов в жалобе, которые они поддерживают, имеется еще один довод, а именно, что Алексеев О.П. не совершал указанного правонарушения, в связи с тем, что на представленной видеозаписи правонарушения, не виден номер автомобиля совершившего маневр обгона в месте где он запрещен, а в последующем остановленный автомобиль под управлением водителя Алексеева О.П. не является именно тем автомобилем который мог нарушить правила дорожного движения.
Изучив жалобу, выслушав доводы Фоминых О.В., Алексеева О.П., проверив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Как следует из приложения № 1 к Правилам дорожного движения, запрещающим дорожным знаком является знак 3.20 «Обгон запрещен», в соответствии с которым запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010г. № 316).
Из смысла приведенных выше норм закона, следует, что в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», запрещается выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как следует из п. 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Согласно п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. А именно запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД).
Согласно п. 1.2 ПДД «Обгон» - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ должно быть мотивированным.
Как установлено в судебном заседании, из материалов дела, <дата> в 07 часов 45 минуту . автодороги «Байкал» Алексеев О.П. управляя транспортным средством «» с регистрационным знаком №, с прицепом «» с государственным номером № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек дорожную разметку «1.1», нарушив п.п. 1.3.,1.4.,9.1.,9.7, Правил Дорожного Движения.
В отношении Алексеева О.П. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 31.07.2014 года Алексеев О.П. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях Алексеева О.П. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вина, в совершении которого полностью доказана.
Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, их достаточности для принятия решения у суда не имеется. Доказательств по делу достаточно для принятия соответствующего решения. Квалификация действиям Алексеева О.П. мировым судьей дана верно, его права нарушены не были, санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, либо лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев (в ред. федерального закона от 25.12.2012 года № 252 ФЗ), размер и вид административного наказания, назначенного Алексееву О.П. соответствует требованиям закона, назначено в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение.
Доводы, изложенные в жалобе, Фоминым О.В., Алексеевым О.П. и поддержанные ими в ходе судебного заседания, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 31 июля 2014 года о привлечении Алексеева ФИО8 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отставить без изменения, а жалобу Фоминых О.В. поданную в интересах Алексеева О.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию не подлежит
Судья А.С. Лаппо
