Дата принятия: 24 сентября 2014г.
По делу № 2 - 533 2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года ст. Новопокровская.
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Баранова С.В.
с участием:
представителя истицы Вервейко Н.А. - Вервейко Анастасии Сергеевны, по доверенности серия № от 7 мая 2014 года, удостоверенной нотариусом Новопокровского нотариального округа Аникиенко Е.Н.
при секретаре Елисеевой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вервейко Надежды Алексеевны к Кубанскому филиалу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
В Новопокровский районный суд, Краснодарского края обратилась Вервейко Н.А. с иском к ООО СК «Согласие», в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 43 608 руб. 67 коп., неустойку - 719 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., штраф по ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 % исходя из взысканной суммы - 21 804 руб. 33 коп., а также судебные расходы в сумме 10 008 руб.
Свои исковые требования мотивируя тем, что 25 апреля 2014 года на автодороге Тихорецк-Белая Глина на границе Ростовской области на 46 км.+ 300м. водитель Кушнир П.В., на автомобиле Лада 210740 государственный регистрационный номерной знак №, принадлежащем на праве собственности Терентьеву В.И., не выдержал дистанцию и совершил столкновение с её автомобилем «Renault Symbol» государственный регистрационный номерной знак №, в результате чего, её автомобилю были причинены механические повреждения. Автомобиль виновника ДТП застрахован в страховой компании «Согласие».
15 мая 2014 года она обратилась в Кубанский филиал ООО СК «Согласие», предоставив все необходимые документы, с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причинение вреда имуществу. ООО СК «Согласие» не произвела выплат и не предоставила ответа.
Она организовала производство экспертизы для определения размера ущерба, причиненного её автомобилю в результате ДТП. Согласно отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «Renault Symbol» государственный регистрационный номерной знак № № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Агентство оценки», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей составляет 43 608 руб. 67 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности № от 07 мая 2014 года - Вервейко Анастасия Сергеевна исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчика Кубанского филиала ООО СК «Согласие», страховое возмещение в размере 43 608 руб. 67 коп., неустойку в размере 719 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф по ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 % исходя из взысканной суммы в размере 21 804 руб. 33 коп., а также судебные расходы в сумме 10 008 руб.
Ответчик Кубанский филиал ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен заблаговременно и надлежащим образом. Об отложении дела не просил, в адрес суда отзыв и возражения на исковое заявление не представил.
Третье лицо Кушнир П.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Вервейко Н.А. к Кубанскому филиалу ООО СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей и компенсации морального вреда.
Третье лицо Терентьев В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Вервейко Н.А. к Кубанскому филиалу ООО СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей и компенсации морального вреда.
Выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Автомобиль виновника ДТП застрахован договором ОСАГО в Кубанском филиале ООО СК «Согласие», что следует из постановления об административном правонарушении от 25 апреля 2014 года в отношении третьего лица Кушнир П.В. Объектом заключенного договора является автомобиль марки Лада 210740 с государственным регистрационным номерным знаком №, принадлежащий третьему лицу Терентьеву В.И. на праве собственности.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки «Renault Symbol» государственный регистрационный номерной знак № № были причинены механические повреждения.
Как следует из материалов гражданского дела Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая, приложив комплект необходимых документов. Ответчик не произвел выплат и не предоставил ответ истцу.
20 июня 2014 года истцом подана претензия в Кубанском филиале ООО СК «Согласие» с просьбой произвести страховую выплату, однако, ответчик не дал ответ и на нее.
В связи с чем, истец организовал проведение независимой экспертизы.
Согласно отчету об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «Renault Symbol» государственный регистрационный номерной знак № № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Агентство оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запчастей составляет 43 608 руб. 67 коп.
За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией.
Оснований сомневаться в заключении ООО «Агентство оценки» у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, сторонами не оспаривается.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 43 608 руб. 67 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения условий договора со ссылкой на п. 2-3 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" (закон о правах потребителя) от 07.02.1992 N 2300-1; ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а также Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ n 14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», по смыслу которой истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки (пени), исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ (учётная ставка банковского процента) на день рассмотрения дела в суде составляет 8,25 % (установлена Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"), и она остаётся неизменной с сентября 2012 года.
С учетом изложенного, согласно исковым требованиям, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 719 руб. 54 коп.
В соответствии со ст. 15 Закона № «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление Пленума), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п. 45 Постановления Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, учитывая характер и степень нравственных страданий Вервейко Н.А., руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд также учитывает п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление Пленума), согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 21 804 руб. 33 коп.
В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы за проведение независимой оценки в размере 3 500 руб., расходы на оплату госпошлины в суд в размере 1 508 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а всего 10 008 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вервейко Надежды Алексеевны к ООО СК «Согласие» в лице Краснодарского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Согласие» в лице Краснодарского филиала в пользу Вервейко Надежды Алексеевны сумму страхового возмещения в размере 43 608 (сорок три тысячи шестьсот восемь) рублей 67 копеек, неустойку в размере 719 (семьсот девятнадцать) рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф по ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50 % исходя из взысканной суммы в размере 21 804 (двадцать одна тысяча восемьсот четыре) рубля 33 копейки, а также судебные расходы в размере 10 008 (десять тысяч восемь) рублей, а всего подлежит взысканию 81 140 (восемьдесят одна тысяча сто сорок) рублей 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
