Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 2-1691/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года г. Ижевск
 
    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Малкова К.Ю., с участием:
 
    истца Трофимовой Н.П.,
 
    представителя истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ и третьего лица Трофимова Э.В.,
 
    представителя ответчика ООО «Долговой центр» и третьего лица ВТБ 24 (ЗАО) Леденцовой Н.О., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, ДД.ММ.ГГГГ сроком на до ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимовой Н.П к Обществу с ограниченной ответственностью «Долговой центр» о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за нарушение прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Трофимова Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за нарушение прав потребителя, которым просит взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого были установлены 240 ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>. В последующем из письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что ОАО «Кит Финанс Инвестиционный банк» передал свои права по закладной новому владельцу ООО «Долговой Центр», учредителем которого является ВТБ 24 (ЗАО). С ДД.ММ.ГГГГ. все кредитные платежи производились истцом на ее лицевой счет, открытый в ВТБ 24 (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ. истцом было проведено полное досрочное погашение кредита и процентов по нему, в связи с чем, фактически период пользования кредитными средствами составил 74 месяца, однако проценты были начислены и уплачены истцом по формуле из расчета предполагаемого пользования кредитом в течение 240 месяцев. Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца в случае возврата досрочно суммы займа на получение с заемщика процентов по договору займа начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или в ее части. При досрочном погашении истцом кредита перерасчет процентов банком не был произведен, что привело к переплате истцом процентов за период, в течение которого пользование кредитными средствами уже не осуществлялось, так как при аннуитетном платеже в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в кредитном договоре срок пользования кредитом. Таким образом, условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов в полном объеме в момент полного досрочного исполнения обязательств, противоречат требованиям п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положениям Гражданского кодекса РФ. В этой связи, с ответчика подлежат взысканию излишне уплаченные проценты в размере <данные изъяты>. Поскольку требования истца к ответчику о выплате излишне уплаченных процентов, остались без удовлетворения, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Трофимова Н.П. увеличила исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика ВТБ 24 (ЗАО) излишне уплаченные проценты в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., а также штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу потребителя на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика Банк ВТБ 24 (ЗАО) на надлежащего ответчика - ООО «Долговой центр». Банк ВТБ 24 (ЗАО) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
 
    В судебном заседании истец Трофимова Н.П. исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.
 
    Представитель истца и третье лицо Трофимов Э.В. исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Долговой центр» и третьего лица ВТБ 24 (ЗАО) Леденцова Н.О. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменного отзыва на исковое заявление.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по настоящему делу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и солидарными заемщиками Трофимовой Н.П., <данные изъяты> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам Трофимовой Н.П., <данные изъяты>. на срок 240 месяцев кредит в сумме <данные изъяты> для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а Трофимова Н.П., <данные изъяты>. приняли на себя обязательство по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в размере № годовых в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
 
    Пунктом 3.2. договора, предусмотрено, что проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.
 
    Пункт 1.4. договора предусматривает, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу закона.
 
    В соответствии с п.3.3.4 договора, ежемесячные платежи, в количестве 240 платежей, по возврату кредита и уплате начисленных процентов Заемщики производят в виде аннуитетного платежа, определяемого по формуле. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, на дату подписания договора составляет <данные изъяты>
 
    В силу п.3.6 договора, в случае осуществления Заемщиками полного досрочного погашения кредита, проценты начисленные до даты такого досрочного возврата, в соответствии с условиями настоящего Договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного погашения кредита, при этом порядок, предусмотренный п.3.5. настоящего Договора к досрочному частичному исполнению обязательств не применяется.
 
    После осуществления заемщиками досрочного частичного погашения кредита производится перерасчет ежемесячного аннуитетного платежа, при этом срок кредитования не сокращается.
 
    Пунктом 4.4.6 договора предусмотрено, что кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной в п.4.1.4 договора, другому лицу в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. состоялась передача прав по закладной, удостоверяющей права из заключенного Трофимовой Н.П. и <данные изъяты> с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также право залога на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору, в пользу нового владельца закладной ООО «Долговой центр».
 
    Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком ВТБ 24 (Сервисный агент) и ООО «Долговой центр» (Общество), в соответствии с, договорами купли-продажи закладных/договорами уступки права требования продавец (КТИ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) передает закладные/права требования в собственность общества. Сервисный агент соглашается оказывать Обществу услуги по переданным на сопровождение Сервисному агенту кредитным договорам/договора займа, удостоверенным закладными/правами требования, на условиях предусмотренных настоящим договором. Переданными на сопровождение Сервисному агенту считаются: кредитные договоры/договоры займа, удостоверенные закладными приобретенные Обществом у продавца в соответствии с договорами купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные договоры купли-продажи закладных, которые будут заключены между продавцом и обществом в срок до ДД.ММ.ГГГГ; права требования, приобретенные обществом у продавца в соответствии с договорами уступки прав требования, которые будут заключены между продавцом и Обществом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из изложенного следует, что на момент рассмотрения дела законным владельцем закладной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Долговой центр».
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ солидарными заемщиками Трофимовой Н.П., <данные изъяты>. осуществлялось погашение кредита путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>., и ДД.ММ.ГГГГ солидарными заемщиками в счет досрочного полного погашения кредитной задолженности была внесена на лицевой счет ВТБ 24 (ЗАО) денежная сумма в размере <данные изъяты>
 
    Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Трофимовой Н.П. о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за нарушение прав потребителей являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, нарушение своего права истец связывает с тем, что ею произведена уплата процентов по кредитному договору, исходя из условий предоставления кредита на срок 240 мес. путем внесения аннуитетных платежей, тогда как фактически, с учетом досрочного погашения задолженности, период пользования кредитными средствами составил 74 месяца.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу абзаца 2 пункта 2 указанной статьи возможность возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, обусловлена согласием заимодавца.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором (п.1 ст.809 ГК РФ).
 
    Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и солидарными заемщиками Трофимовой Н.П., <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор, в котором стороны согласовали все существенные условия, в том числе и размер процентной ставки по кредиту, порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
 
    Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиками аннуитетными (равными) платежами, указан способ его расчета, размер платежа указан как в договоре (п. 3.3.4), так и приведен в графике платежей, согласованном сторонами.
 
    Аннуитетный платеж означает ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.
 
    В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 г. №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России среди прочих функций устанавливает для кредитных организаций правила проведения банковских операций, в том числе, кредитных. При этом заключение кредитных договоров, отношения сторон в процессе их исполнения регулируются гражданским законодательством и условиями заключенных договоров, которые в сферу регулирования Банка России не входят.
 
    Согласно п.1.1. Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 года №39-П, настоящее Положение определяет порядок начисления процентов по активным и пассивным операциям банка, связанным с привлечением и размещением денежных средств клиентов банка – физических и юридических лиц, как в национальной валюте Российской Федерации, так и в иностранных валютах, а также за использование денежных средств, находящихся на банковских счетах, осуществляемых на основании договоров, заключаемых в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 3.5 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.06.1998 г. N 39-П, проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.
 
    При этом начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора.
 
    Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки (п.3.9 Положения).
 
    Из дела видно, что начисление процентов по рассматриваемому кредитному договору производится в соответствии с формулой простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки.
 
    В соответствии со ст.ст.29,30 ФЗ №395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В рассматриваемом случае кредитный договор предусматривает аннуитетный порядок возврата кредита, при котором кредит и проценты возвращаются заемщиком путем уплаты равных по сумме ежемесячных платежей. Размер платежей указан как в договоре (п.3.3.4), так и в графике погашения кредита.
 
    Расчет платежей по принципу аннуитета не противоречит действующему законодательству, поскольку проценты за пользование кредитом начисляются по фиксированной ставке, согласованной сторонами в договоре и начисляются на остаток долга, что соответствует положениям статьи 809 ГК РФ.
 
    Кредитный договор заключен сторонами именно на этих условиях, требований об оспаривании сделки по каким-либо основаниям (например, заключение сделки под влиянием заблуждения) ни истец Трофимова Н.П., ни третье лицо <данные изъяты>. не заявляли.
 
    В этой связи, довод стороны истца о том, что положение кредитного договора, согласно которому в случае осуществления заемщиками полного досрочного погашения кредита, проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата, в соответствии с условиями настоящего договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного погашения кредита (п.3.6. договора), нарушает её права как потребителя предоставленной финансовой услуги и противоречит статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», является необоснованным. Из смысла данного пункта договора следует, что в случае возврата досрочно суммы кредита, кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов по кредитному договору, начисленных включительно до дня возврата суммы кредита, что полностью соответствует положениям закона (ст.809 ГК РФ). Данное условие не предусматривает обязанность заемщиков, в случае полного досрочного погашения кредита, уплатить кредитору проценты, начисленные также и после дня полного досрочного погашения кредита.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. солидарные заемщики Трофимова Н.П., <данные изъяты>. свои обязательства по выплате Банку суммы основного долга и процентов за пользование им исполнили в полном объеме, то есть досрочно, при этом сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., была правомерно начислена заемщикам за фактический указанный период пользования истцом и третьим лицом <данные изъяты>. денежными средствами, по установленной кредитным договором ставке <данные изъяты> годовых и исходя из остатка ссудной задолженности, т.е. в соответствии с условиями кредитного договора. При этом проценты после ДД.ММ.ГГГГ., заемщикам не начислялись, поскольку Трофимовы Н.П. и <данные изъяты>. кредитом с указанного времени не пользовались.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, поскольку доводы Трофимовой Н.П. о переплате ею процентов за пользование кредитом основаны на неверном толковании норм материального права, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    Погашение кредита в ином порядке, нежели предусмотрено договором, означает изменение условий договора и должно производиться по соглашению сторон. С предложением об изменении условий договорани Трофимова Н.П., ни <данные изъяты>. к Банку не обращались.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,320 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Трофимовой Н.П к Обществу с ограниченной ответственностью «Долговой центр» о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за нарушение прав потребителя – отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято судом 03 октября 2014 года.
 
    Судья – К.Ю. Малков