Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-417/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Троицк 24 сентября 2014 года
Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Е.В.Черетских при секретаре Тюменцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маличкиной Г.Н. к Маличкину А.А. о замене стороны в потребительском кредите в порядке перевода долга и взыскании долга
установил:
Истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее.
Она по просьбе ответчика- своего сына Маличкина А.А. оформила договор кредита в ООО «ИКБ Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Сумму кредита сразу же передала сыну, а он обязался погашать кредит за нее, внося ежемесячные платежи по <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. Ответчик с сентября по ноябрь 2013 года производил погашение кредита, передавая ей средства, которые она вносила в пользу банка. После ноября 2013 года платежи прекратил производить, в связи с чем она произвела оплату из собственных средств 9 платежей на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Так как фактически кредит был получен ответчиком, а ответчик не исполняет обязательств по его погашению, просит перевести ее долг на ответчика Маличкина А.А., заменив сторону заемщика по потребительскому кредиту с Маличкиной Г.Н. на Маличкина А.А. Так же просит взыскать с него сумму кредита оплаченную ею из собственных средств <данные изъяты> рублей.
Производство по делу в части требований о замене стороны в кредитном договоре в порядке перевода долга было прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований.
В судебном заседании истец участвовала, поддержала исковые требования о взыскании долга в виде платежей, которые она внесла в погашение кредита и суммы которые не получила от Маличкина А.А. С учетом произведенного еще одного платежа ДД.ММ.ГГГГ увеличила исковые требования и просит взыскать сумму <данные изъяты>.
Представитель истца- Литвинова З.А., участвуя в суде по устному ходатайству, поддержала увеличенные исковые требования. При вынесении решения просит взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля, обратить решение к немедленному исполнению, так как истица, исполняя кредитные обязательства ответчика, поставлена в затруднительное материальное положение.
Ответчик Маличкин А.А. участвуя в суде полностью признал исковые требования истца в сумме долга <данные изъяты> рублей и судебных расходов <данные изъяты> рублей, просит принять признание иска и удовлетворить требования истца. Однако не согласен с приведением решения суда к немедленному исполнению, так как сам находится в затруднительном материальном положении. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, удостоверено личной подписью ответчика.
Представитель 3-е лица ООО «ИКБ Совкомбанк» не участвовал в суде, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, без описания оснований удовлетворения предмета исковых требований, доказательств на основании которых суд пришел к выводам об удовлетворении иска.
Согласно материалам дела ответчик Маличкин А.А. действуя за себя и участвуя в судебном заседании, признал исковые требования Маличкиной Г.Н. о взыскании с него суммы долга <данные изъяты> рублей, а так же судебных расходов <данные изъяты> рублей. Ему были разъяснены последствия признания иска, в том числе в части принятия судом решения о полном удовлетворении исковых требований, что так же зафиксировано в протоколе судебного заседания.
Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, которым он воспользовался.
Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает прав иных лиц, поскольку в правоотношениях имеются лишь исполнение денежных обязательств сторон : истца и ответчика. Суд принимает признание иска, что является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей.
При принятии решения об удовлетворении иска, суд удовлетворяет требования истца о возмещении понесенных ею судебных расходов, на основании ст. 98,100 ГПК РФ. Госпошлина подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. При сумме удовлетворенных требований <данные изъяты> рублей соответствующая госпошлина составляет <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты>-<данные изъяты>)*3%+<данные изъяты> рублей). В остальном ходатайство о возмещении судебных расходов полежат удовлетворению, так как расходы подтверждены квитанциями, ответчик признал требование о их возмещении.
Ходатайство истца о приведении решения суда к немедленному исполнению не подлежит удовлетворению.
В силу ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
Суд полагает, что никаких оснований для немедленного исполнения решения суда нет, поскольку нет оснований полагать, что его исполнение после вступления решения в силу может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Ответчик является трудоспособным, получает пенсию, следовательно оснований полагать, что решение суда может быть не исполнено нет. Сумма взыскиваемая с ответчика не является для истца средствами к существованию в виде зарплаты, пенсии, пособия, а лишь неисполненным ответчиком денежным обязательством, при этом истица так же сама является получателем пенсии.
Руководствуясь изложенным и ст.ст.12,56,198, 233, 237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с Маличкина А.А. в пользу Маличкиной Г.Н. сумму долга <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд в течение месяца.
Судья: Е.В. Черетских
