Дата принятия: 24 сентября 2014г.
№ 12-354/14 - копия -
Р Е Ш Е Н И Е
24 сентября 2014 года г.Челябинск
Судья Ленинского районного суда г.Челябинска Лунёв В.В., при секретаре Матвеевой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куприянов С.И., его представителя, адвоката Халиков О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу: Куприянов С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает: г.<адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Челябинска Каплиной К.А. от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
В Ленинский районный суд г.Челябинска представитель Куприянов С.И., адвокат Халиков О.Р. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обоснование доводов, к отмене постановления мирового судьи, представитель указывает, что мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения Куприянов С.И. к административной ответственности, факт управления Куприянов С.И. автомобилем, не вызваны и не допрошены понятые, о чем ходатайствовал представитель. Мировой судья необоснованно сделала вывод о том, что Куприянов С.И. управлял транспортным средством, и нарушил Правила дорожного движения. Доводы защитника были необоснованно отвергнуты. Кроме того, в ночное время, оснований для остановки его транспортного средства, у сотрудников ГИБДД не было, ввиду отсутствия по <адрес> каких либо стационарных постов ГИБДД.
В судебном заседании Куприянов С.И. и его представитель, адвокат Халиков О.Р. доводы жалобы поддержали.
Суду Куприянов С.И. пояснил, что автомашиной он не управлял. Его привлекли к административной ответственности незаконно.
Представитель Куприянов С.И., адвокат Халиков О.Р. считает, что мировой судья необоснованно отказала ей в вызове свидетелей. Сотрудники ГИБДД, которыми были составлены административные материалы, являются заинтересованными лицами, и вынесение судебного решения только по показаниям указанных сотрудников ГИБДД является не законным. Считает, что мировой судья не дала надлежащую оценку всем доказательствам, на которые ссылается сторона защиты.
В судебном заседании, были оглашены и исследованы, письменные материалы административного дела, это:
- протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. управлял автомашиной «ВАЗ 21099» № с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения;
- рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по Челябинской области Б.П.В., из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа № на <адрес> им была остановлена автомашина, за управлением которой находился Куприянов С.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе проверки документов у Куприянов С.И. были выявлены признаки опьянения. В присутствии понятых Куприянов С.И. было предложено пройти освидетельствование на месте, на что Куприянов С.И. ответил отказом, расписаться в акте отказался. После этого было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил так же отказом, отказался от подписи.
- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Куприянов С.И.
- акт освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у Куприянов С.И. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, освидетельствование Куприянов С.И. не проводилось;
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что основанием для направления З.И.А. для прохождения медицинского освидетельствования явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом, Куприянов С.И. в присутствии двух понятых от подписи отказался;
- протокол <адрес> о задержании транспортного средства;
- протоколы судебных заседаний;
- решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Исследованных доказательств суд считает достаточно, для вывода о том, что поданная Куприянов С.И. апелляционная жалоба на постановление мирового судьи с/у №3 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Вина Куприянов С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами административного дела, которые оглашены в апелляционном суде, были они исследованы и в мировом суде. Мировым судьей, были допрошены в судебном заседании сотрудники ГИБДД. Свидетель Б.П.В. инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД, в суде подтвердил, что им была остановлена автомашина ВАЗ за управлением которой находился Куприянов С.И. При нем, после остановки автомашины, Куприянов С.И. пересел с водительского места на заднее пассажирское. Чем опровергаются показания Куприянов С.И., что автомашиной он не управлял.
При составлении административного материала, никаких ходатайств Куприянов С.И. не заявлял и в протоколах они не отражены.
Сомнений в том, что Куприянов С.И. не управлял автомашиной, будучи в алкогольном опьянении, у мирового судьи не возникло, нет в этом сомнений и у апелляционного суда.
Совокупность исследованных доказательств мировой судья признала достаточным, дала им надлежащую оценку и полно аргументировала их.
Согласно требований п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с тем, что Куприянов С.И. отказался на месте, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, то он был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого он так же отказался.
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у водителя Куприянов С.И. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение покровов лица, нарушение речи, что соответствует п.3 «Правил освидетельствования лица…», и является достаточным для направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. N 475.
Направление Куприянов С.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было осуществлено должностным лицом, ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в присутствии двух понятых.
Суду не представлено каких-либо доказательств в предвзятости и заинтересованности сотрудников полка ДПС ГИБДД в исходе дела.
Суд считает, что собранным по административному материалу доказательствам, не доверять у суда оснований нет.
Доводы апелляционной жалобы Куприянов С.И. на то, что автомашиной он не управлял, а так же то, что мировым судьей не были допрошены понятые, не установлен владелец автомашины, не запрошены страховые документы, были предметом рассмотрения мирового судьи, этим доводам в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка, которую разделяет и суд апелляционной инстанции.
Доводы жалобы о том, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для остановки транспортного средства Куприянов С.И. вне стационарного поста не ставят под сомнение законность составления административного материала и законность постановления мирового судьи.
В п.8 Пленума ВС РФ от 24.10.2006 №18 разъяснено, основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.
Правонарушение, предусмотренное ст.12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента, когда водитель не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования и оно совершается только путем бездействия.
Отсюда апелляционный суд считает, что все доказательства виновности Куприянов С.И., в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, проанализированы мировым судьей полно и объективно, собранным по административному делу доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о виновности Куприянов С.И. отвечают требованиям норм Административного права, нарушений влекущих отмену или изменение постановления апелляционный суд не усматривает.
Процессуальных нарушений, при составлении административного материала в отношении Куприянов С.И. и при рассмотрении его дела в мировом суде, не допущено, и апелляционным судом, таковых не установлено.
Согласно ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Суд считает, что при назначении вида и размера наказания Куприянов С.И. данные обстоятельства мировым судьей были учтены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куприянов С.И., оставить без изменения, жалобу представителя Куприянов С.И., адвоката Халиков О.Р., без удовлетворения.
Судья ( подпись ) В.В. Лунев
Копия верна
Судья
