Решение от 24 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    г. Челябинск                                                                      24 сентября 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Кузяповой О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мухамадеевой Г.С.,
 
    рассмотрев жалобу Мухамадеевой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, на постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, а также дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Мухамадеева Г.С., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
 
    Мухамадеева Г.С. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17-45 часа, управляя автомобилем, в <адрес> в нарушение требований п. 22.9 ПДД РФ, перевозила ребенка до 12 лет на переднем пассажирском сиденье, без удерживающего устройства.
 
    В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Челябинска, Мухамадеева Г.С. просит отменить постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Мухамадеевой Г.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным, полагая, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о её виновности.
 
    В судебном заседании Мухамадеева Г.С. судье пояснила, что с предъявленным нарушением не согласна, в период произошедшего действительно перевозила ребенка до 12 лет на переднем пассажирском сиденье, ребенок был зафиксирован с помощью ремня безопасности, но во время остановки их сотрудниками ГИБДД, ребенок отстегнул ремень безопасности.
 
    Выслушав Мухамадееву Г.С., проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения судья не находит.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    В силу п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
 
    Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    В силу положений части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
 
    Частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Системный анализ указанных норм закона свидетельствует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
 
    Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем оно утрачивает право оспаривать событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
 
    С фактом совершения административного правонарушения Мухамадеева Г.С. на месте совершения административного правонарушения согласилась, в связи с чем, должностным лицом - инспектором ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
 
    То обстоятельство, что Мухамадеева Г.С. на месте совершения административного правонарушения не оспаривала факта совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание.
 
    Таким образом, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы Мухамадеевой Г.С. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, полученных при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.
 
    Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 45 минут около <адрес> Мухамадеева Г.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, перевозил ребенка до 12-ти лет на переднем пассажирском сиденье без детского удерживающего устройства, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения РФ.
 
    Доводы Мухамадеевой Г.С. о том, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено, поскольку ее вина в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации не установлена, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Изложенную Мухамадеевой Г.С. версию судья расценивает как средство защиты для избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    Оснований для недоверия сведениям сотрудников ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении об административном правонарушении события правонарушения, не имеется.
 
    Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Постановление должностным лицом органа ГИБДД вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, в рассмотрении дела Мухамадеева Г.С. участвовала, о чем свидетельствуют подписи в постановлении.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.
 
    Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2. КоАП РФ, судьей не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Мухамадеевой Г.С. по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток, с момента получения копии решения.
 
    Судья:      И.А. Шершикова