Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 12-90/2014
РЕШЕНИЕ
г.Карачев, Брянская область 24 сентября 2014 года
Судья Карачевского районного суда Брянской области Маковеева Г.П.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Захарова В. П. и его защитника – Агейкиной О. В.,
рассмотрев жалобу Захарова Владимира Петровича на постановление и. о. мирового судьи судебного участка №34 Карачевского района Брянской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
Захарова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Захаров В.П. допустил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., Захаров В. П., находясь около д. № по <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
Постановлением по делу об административном правонарушении и. о. мирового судьи судебного участка № 34 г. Карачева Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Захаров В.П. просит отменить постановление, как незаконное, ссылаясь на то, что при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в органах ГИБДД его не ознакомили с техническими характеристиками прибора и не представили документов, подтверждающих о постановке алкотестера марки «Юпитер» на учете в органах ГИБДД.
Кроме того, понятые присутствовали лишь при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, а при его задержании не присутствовали. Так же, причину остановки его транспортного средства сотрудник ГИБДД ему не указал, при составлении протокола ему не были разъяснены права, копия протокола ему вручена не была.
В судебном заседании Захаров В.П. и его защитник Агейкина О.В. поддержали доводы жалобы и просили отменить постановление мирового судьи, прекратив дело в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление и. о. мирового судьи мирового судебного участка №34 г.Карачева, Брянской области по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Захарова В.П. без удовлетворения.
Такой вывод сделан на основании следующего.
Факт управления Захаровым В.П. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения полностью подтверждается материалами дела, в том числе:
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, согласно которому основаниями освидетельствования Захарова В. П. явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. При непосредственном освидетельствовании Захарова В. П. с применением технического средства измерения алкотестера «Юпитер» № у него установлено алкогольное опьянение при наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,915 мг/л. С результатами освидетельствования Захаров В. П. согласился, о чем он собственноручно указал в акте освидетельствования.
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в котором Захаров В.П. в своих объяснениях указал: « выпил 0,5 л пива».
Мировым судьей в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка данным доказательствам, которые признаны достоверными и полученными в соответствии с действующим законодательством.
Такие выводы полностью обоснованы.
Дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Захарова В.П., ввиду его неявки для рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство об отложении рассмотрения административного материала. Данное ходатайство мировым судьей рассмотрено и отклонено.
Указанные выше обстоятельства полностью подтверждают наличие в действиях Захарова В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и его виновность в совершении данного правонарушения.
Постановление о привлечении Захарова В. П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено уполномоченным мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Захарову В. П. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.
Назначенное административное наказание является адекватным общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
На основании изложенного не имеется оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, так как вина Захарова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установлена, выводы мирового судьи полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, наказание определено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление принято в соответствии с материальными и процессуальными нормами.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Карачева Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Захарова В.П. оставить без изменения, а жалобу Захарова В. П. – без удовлетворения.
Судья: . Г.П.Маковеева
.
.
.
.
