Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 2-633/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Невельск 24 сентября 2014 года
 
    Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    Председательствующего - судьи Е.В. Калачевой,
 
    при секретаре судебного заседания Гущиной И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Григоревской С. Г. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Григоревской С.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 59 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 98 коп. В обоснование требований указано, что ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с Григоревской С.Г., под процентную ставку - 13,90 процентов годовых. Заемщик, согласно условиям договора, обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки, предусмотренные договором. На основании заявления заемщика сумма кредита Заемщику зачислена. Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме. Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячно, равными долями, уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору и суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток просроченного долга составил <данные изъяты>. 33 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. 49 коп., неустойка за просроченный ОД – <данные изъяты> руб. 29 коп., неустойка за просроченный кредит – <данные изъяты> руб. 09 коп., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., 39 коп. итого <данные изъяты> руб. 59 коп. Индивидуальный заемщик в нарушение норм закона (ст.ст. 307, 309, 811 ГК РФ) и условий кредитного договора неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов. До настоящего времени ответчиком не принято действенных мер, направленных на погашение долга в связи с чем, Южно-Сахалинское отделение № Сбербанка России вынуждено осуществлять защиту своих нарушенных прав в судебном порядке. В обоснование исковых требований истец ссылается на п.1 ст.819, п.1 ст.307, п.1 ст. 314, п.2 ст.811, ст.307, ст.309, ст.310, ст. 810 ГК РФ; ст.3, 131-138 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.
 
    В судебном заседании ответчиком Григоревской С.Г. подано письменное заявление о признании настоящего иска. В заявлении ответчиком указано, что она признает исковые требования в полном объеме, что ей разъяснены последствия признания иска.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Принимая во внимание принятие признания иска ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Григоревской С. Г. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице руководителя внутреннего структурного подразделения № Южно-Сахалинского отделения № ФИО3 с Григоревской С. Г. на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек расторгнуть.
 
    Взыскать с Григоревской С. Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей 98 копеек, всего <данные изъяты> рублей 57 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2014 года.
 
    Председательствующий                         Е.В. Калачева