Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 2-4744/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
24 сентября 2014 года                                                                                       г. Саратов
 
    Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Гуровой А.М., с участием представителя истца Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Зновиковой М. В., действующей на основании доверенности № от 01.01.2014 года, выданной сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Сазоновой Л. А., Сазонову Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    между истцом ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» г.Саратов (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком Сазоновой Л.А. (далее «заемщик») 29 декабря 2010 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит в сумме иные данные рублей сроком возврата кредита через 84 месяца, на неотложные нужды, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,07% в день, начисленных на сумму остатка основного долга. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Погашение кредита обеспечено поручительством другого ответчика Сазонова Н.В., согласно договору поручительства № от 29 декабря 2010 года.
 
    По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Ответчик Сазонова Л.А. должна была, обеспечить наличие на своем счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и платы за кредит в безакцептном порядке.
 
    Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика платежным поручением № от 29 декабря 2010 года денежные средства в сумме ....... рублей.
 
    Ответчик Сазонова Л.А., не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, 13 мая 2013 года в адрес заемщика Сазоновой Л.А. и 08 июля 2014 года в адрес поручителя Сазонова Н.В. были направлены уведомления с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от 29 декабря 2010 года и уплаты всей причитающейся суммы задолженности.
 
    Данные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения.
 
    Согласно пункту 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.
 
    ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к заемщику Сазоновой Л.А. и поручителю Сазонову Н.В. с требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору № от 29 декабря 2010 года по состоянию на 23 июня 2014 года в размере ...... рублей ....... коп., понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....... рублей ...... коп.
 
    Также банк просил суд взыскать с Сазоновой Л.А. и Сазонова Н.В. в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 0,07% в день, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с 24.06.2014 года по дату вступления решения в законную силу.
 
    В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Зновикова М.В., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, представитель истца обратилась к суду с ходатайством о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с их извещением, в размере ....... рубля ...... коп.
 
    Ответчики Сазонова Л.А., Сазонов Н.В., несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились,о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили.
 
    В связи с чем, учитывая согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. ст. 233-237 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Сазонова Л.А. в установленной законом форме 29 декабря 2010 года заключили кредитный договор № (л.д. 12 - 15).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    По условиям заключенного договора, ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» предоставил Сазоновой Л.А. кредит в сумме ...... рублей сроком возврата кредита через 84 месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,07 % в
 
    день, начисленных на сумму остатка основного долга (л.д. 12 - 15).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Сумма кредита ..... рублей была перечислена банком на счет заёмщика Сазоновой Л.А. 29 декабря 2010 года платежным поручением №(л.д. 19), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.
 
    Ответчик Сазонова Л.А. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполняет, денежные средства банку не возвратила.
 
    В соответствии с п. 4.2 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, уплата которой просрочена. Кроме того, при неисполнении Заёмщиком принятых на себя обязательств по условиям кредитного договора п. 5.2.1, в частности однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа банк вправе требовать досрочного погашения кредита.
 
    Доказательств уплаты ежемесячных платежей, возражений на исковые требования ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» ответчики Сазонова Л.А., Сазонов Н.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.
 
    В соответствии с частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляют без ответа направляемые в их адрес уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.
 
    В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № от 29 декабря 2010 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и
 
    Сазоновой Л.А.
 
    Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
 
    Исполнение обязательств по кредитному договору № от 29 декабря 2010 года заемщиком Сазоновой Л.А. обеспечено поручительством Сазонова Н.В. согласно договору поручительства № от 29 декабря 2010 года, что предполагает солидарную ответственность ответчиков перед банком.
 
    Согласно расчету задолженности Сазоновой Л.А. по кредитному договору № от 29 декабря 2010 года, по состоянию на 23 июня 2014 года сумма задолженности перед банком составила ...... рублей ..... коп., из которых: сумма основного долга составляет ..... рубля ..... коп., плата за пользование кредитом - ...... рублей ...... коп., пени по основному долгу - ..... рублей ...... коп., пени по плате - ..... рубль ...... коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчика пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.
 
    Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчики Сазонова Л.А., Сазонов Н.В. возражений по поводу предъявленного к ним иска суду не представили.
 
    На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиками Сазоновой Л.А., Сазоновым Н.В. суд не находит
 
    оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.
 
    В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 29 декабря 2010 года, по состоянию на 23 июня 2014 года - ..... рублей ...... коп., из которых: сумма основного долга составляет ..... рубля ... коп., плата за пользование кредитом - ... рублей .... коп., пени по основному долгу - ....... рублей ...... коп., пени по плате - ...... рубль ..... коп.
 
    На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Сазоновой Л.А., Сазонова Н.В. в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 0,07% в день, начисленных на сумму остатка основного долга равную ...... руб..... коп., за период с 24 июня 2014 года по дату вступления решения в законную силу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с Сазоновой Л.А., Сазонова Н.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере ....... рублей ........ коп. в равных долях по ..... рубля ....... коп. с каждого., сумма расходов, связанных с отправкой телеграмм в адрес ответчиков в размере ...... рубля ...... коп. в равных долях по ...... рубль ...... коп. с каждого.
 
    Доводы банка о необходимости взыскания судебных расходов с вышеуказанных ответчиков в солидарном порядке суд находит необоснованными, поскольку, учитывая положения действующего законодательства о регулировании порядка взыскания понесенных сторонами по делу судебных расходов, которое не предусматривает взыскание подобных расходов в солидарном порядке.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 29 декабря 2010 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Сазоновой Л. А..
 
    Взыскать солидарно с Сазоновой Л. А. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму задолженности по кредитному договору № от 29 декабря 2010 года по состоянию
 
    на 23 июня 2013 года - ..... рублей ...... коп.
 
    Взыскать с Сазоновой Л. А. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - ...... рубля ...... коп, сумму почтовых расходов, связанных с извещением ответчика - ..... рубль ....... коп.
 
    Взыскать с Сазонова Н. В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины - 5.834 рубля 20 коп, сумму почтовых расходов, связанных с извещением ответчика - 261 рубль 10 коп.
 
    Взыскивать солидарно с Сазоновой Л. А., Сазонова Н. В. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» плату за пользование кредитом в размере 0,07% в день, начисленных на сумму остатка основного долга равную ....... рублям ..... коп., за период с 24 июня 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья (подпись)