Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 2-4413/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
24 сентября 2014 года                                                                                       г. Саратов
 
    Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Чванова О.А., при секретаре Гуровой А.М., с участием представителя Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Пугачевой И. Ю., действующей на основании доверенности № от 01.01.2014 года, выданной сроком действия на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к Индивидуальному предпринимателю Ельмову В. В.чу, Ельмовой А. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении первоначальной продажной стоимости
 
УСТАНОВИЛ:
 
    между истцом ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» г.Саратов (в дальнейшем именуемый «банк») и ответчиком ИП Ельмовым В.В. (далее «заемщик») 28 января 2013 года был заключен кредитный договор №И (далее кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил данному ответчику кредит на приобретение иммобилизованных активов. В рамках указанного кредитного договора клиенту был предоставлен кредит в размере иные данные рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 30,50% в год, со сроком возврата 30.01.2017 года. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ответчика Ельмовой А.Н., согласно договору поручительства № от 28 января 2013 года. Кроме того, обеспечение исполнения обязательств заемщика обеспечено договором залога автотранспортного средства № от 28 января 2013 года, заключенным с Ельмовым В.В.
 
    По условиям кредитного договора банк принял обязательства перечислить сумму кредита на счет, открытый заёмщиком в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Ответчик должен был погашать кредит и проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей. Банк должен был производить списание со счета заемщика суммы платежей в размере части основного долга и процентов за пользование кредитом в безакцептном порядке.
 
    Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил и перечислил на счет заемщика мемориальным ордером № от 28.01.2013 года ....... рублей.
 
    Ответчик ИП Ельмов В.В. не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает сроки уплаты процентов и основного долга, в связи с чем, 15 июля 2014 г. в адрес заемщика ИП Ельмова В.В. и поручителя Ельмовой А.Н. было направлено уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № уплаты всей причитающейся суммы задолженности.
 
    Данное требование было оставлено ответчиками без удовлетворения.
 
    Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени предусмотренных в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование им.
 
    ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском к ответчикам ИП Ельмову В.В., Ельмовой А.Н. с требованиями о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ...... рублей ....... коп. и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины - ....... рубля ....... коп.
 
    Также банк просил суд взыскать с ИП Ельмова В.В., Ельмовой А.Н. в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке 30,50% годовых с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с 18 июля 2014 года по дату вступления решения в законную силу, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспортного средства, принадлежащего Ельмову В.В., определить начальную продажную стоимость данного имущества, в соответствии с условиями договора залога.
 
    В судебном заседании представитель истца ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Пугачева И.Ю., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме. Кроме того, представитель истца обратилась к суду с ходатайством о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с извещением, в размере ...... рублей ..... коп.
 
    Ответчики ИП Ельмов В.В., Ельмова А.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
 
    Учитывая согласие истца, суд посчитал возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:
 
    На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 153, 161, 820 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ИП Ельмов В.В. в установленной законом форме 28 января 2013 г. заключили кредитный договор №(л.д. 10 - 14).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    По условиям заключенного договора и приложения №1 к нему ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» должен был предоставить ИП Ельмову В.В. кредит в сумме ...... рублей со сроком возврата кредита по 30.01.2017 года с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 30,50 % годовых, начисленных на сумму основного долга (л.д. 10 - 14).
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статья 810 ГК РФ, устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Сумма кредита ....... рублей была перечислена банком на счет заёмщика ИП Ельмова В.В. 28 января 2013 года мемориальным ордером № (л.д. 15), тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.
 
    Ответчик ИП Ельмов В.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов согласно графику погашения кредита, который указан в кредитном договоре, не выполнил, денежные средства банку не возвратил.
 
    В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за каждый день просрочки исполнения обязательств, подлежащей уплате.
 
    Доказательств уплаты ежемесячных платежей ответчики, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.
 
    В соответствии с частью 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    С учетом того, что ответчики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, оставляет без ответа направляемые в их адреса уведомления банка, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по нему.
 
    В связи с чем, суд расторгает кредитный договор № 28 января 2013 года, заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ИП Ельмовым В.В.
 
    Как устанавливается ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручительство - способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, правовое регулирование которого обеспечивается положениями параграфа 5 главы 23 части первой Гражданского кодекса РФ, а также иными нормами ГК РФ о сделках, договорах и обязательствах.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
 
    Исполнение обязательств по кредитному договору № 28 января 2013 года заемщиком ИП Ельмовым В.В. обеспечено поручительством ответчика Ельмовой А.Н., согласно договору поручительства № от 28 января 2013 года, что предполагает солидарную ответственность ответчиков перед банком.
 
    Согласно расчету задолженности ИП Ельмова В.В. по кредитному договору № 28 января 2013 года по состоянию на 17.07.2014 г. сумма задолженности перед банком составила ...... рублей ..... коп, из которых: сумма основного долга - ....... рубля ....... коп., проценты за пользование кредитом - .... рубля ...... коп., пени по просроченному основному долгу - ..... рубля ........ коп., пени по просроченным процентам - ..... рубль ....... коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Судом был поставлен на обсуждение вопрос возможности применения ст. 333 ГК РФ к требованиям банка о взыскании с ответчиков пени по просрочке суммы основного долга и пени за просрочку уплаты процентов по кредиту.
 
    Представитель истца полагала, что размер пени не должен быть снижен судом. Ответчиками письменных возражений не представлено.
 
    На основании вышеприведенных положений ст. 333 ГК РФ, установив соразмерность пени в вышеуказанных размерах последствиям нарушения обязательств ответчиками, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемых штрафных санкций.
 
    В связи с чем, суд взыскивает с ответчиков в солидарно порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 28 января 2013 года по состоянию на 17.07.2014 г. - ..... рублей ..... коп, из которых: сумма основного долга - ....... рубля ..... коп., проценты за пользование кредитом - ..... рубля ...... коп., пени по просроченному основному долгу - ...... рубля ...... коп., пени по просроченным процентам - ...... рубль ...... коп.
 
    На основании ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с данной нормой права суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ИП Ельмова В.В. и Ельмовой А.Н. в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 30,50 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга равную ...... рублям ...... коп., за период с 18 июля 2014 г. и по дату вступления решения в законную силу.
 
    На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
 
    Судом установлено, что обеспечение исполнения обязательств ИП Ельмовым В.В. по кредитному договору № 28 января 2013 года, также обеспечено залогом имущества, принадлежащего Ельмову В.В., что подтверждается договором залога № от 28 января 2013 г., заключенным с Ельмовым В.В. (л.д. 18 - 21).
 
    По условиям договоров залога в обеспечение исполнения обязательства залогодателя по кредитному договору, залогодатель Ельмов В.В. передал в залог банку:
 
    - автомобиль марки ......., модели ...... год выпуска ........, цвет ...... VIN ......., двигатель ....... кузов ...... (л.д. 18 - 21).
 
    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено,
 
    Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    Учитывая вышеприведенные положения закона, установление факта неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности перед банком, наличие залога, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ельмову В.В. и являющиеся предметом залога по договору залога автотранспортного средства № от 28 января 2013г., заключенным с Ельмовым В.В.
 
    Как устанавливается ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    На основании ч.1 ст.334 ГК РФ, ч.1 ст.348 ГК РФ, ст.349 ГК РФ, п.10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1995 г. № 2872 «О залоге» (в редакции от 30 декабря 2008 года и с последующими его изменениями), учитывая, что возражений по определению стоимости заложенных по договору залога транспортных средств от ответчика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не поступило, суд считает возможным удовлетворить исковые требования из стоимости заложенного имущества, определив его начальную продажную цену в размере залоговой цены указанного в договоре залога автотранспортного средства.
 
    Согласно приложения № 1 к договору залога № от 28.01.2013г. (л.д. 21) стороны определили общую оценочную стоимость предмета залога - автомобиля марки ......., модели ...... год выпуска ......, цвет ......, VIN ......, двигатель ....... кузов ......., принадлежащего Ельмову В.В. в ..... рубля.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.
 
    Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ИП Ельмова В.В., Ельмовой А.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере ...... рубля ...... коп. в равных долях по ....... рубль ....... коп. с каждого, и сумма расходов, связанных с отправкой телеграмм в адрес ответчиков в размере ..... рубля ..... коп. в равных долях по ...... рубль .............. коп. с каждого.
 
    Доводы банка о необходимости взыскания судебных расходов с вышеуказанных ответчиков в солидарном порядке суд находит необоснованными, поскольку, учитывая положения действующего законодательства о регулировании порядка взыскания понесенных сторонами по делу судебных расходов, которое не предусматривает взыскание подобных расходов в солидарном порядке.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 28 января 2013 г., заключенный между Закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Индивидуальным предпринимателем Ельмовым В. В.ем.
 
    Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Ельмова В. В.ча, Ельмовой А. Н. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму задолженности по кредитному договору № от 28 января 2013 года по состоянию на 17 июля 2014 года - ..... рублей ...... коп.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ельмова В. В.ча, Ельмовой А. Н. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» государственную пошлину в размере ...... рубля ....... коп. в равных долях по ..... рубль ...... коп. с каждого.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ельмова В. В.ча, Ельмовой А. Н. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму расходов, связанных с извещением ответчиков в размере ...... рубля ....... коп. в равных долях по ... рубль ..... коп. с каждого.
 
    Взыскивать солидарно с Индивидуального предпринимателя Ельмова В. В.ча, Ельмовой А. Н. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за пользование кредитом в размере 30,50% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга равную ...... рублям ....... коп., за период с 18 июля 2014 года и по дату вступления решения в законную силу.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ельмову В. В.чу, ...... года рождения, уроженцу ....., зарегистрированному по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля марки ......, модели ...... год выпуска ....., цвет желтый, VIN ......, двигатель *......, кузов .... в ....... (.....) рубля.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья      (подпись)