Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело №12-341/2014
РЕШЕНИЕ
24 сентября 2014 года г. Горно-Алтайск
Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ Лобов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут в <адрес> в районе <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Лобову М.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Лобова М.В. – Мельникова Т.В. подала жалобу, в которой указывает, что постановление подлежит отмене, поскольку Лобов М.В. не отказывался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании Лобов М.В. и его представитель Мельникова Т.В. поддержали доводы жалобы и просили постановление мирового судьи отменить.
Заслушав Лобова М.В., Мельникову Т.В., свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с требованиями п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, основанием для направления на медицинское освидетельствование является: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из Акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лобов М.В. отказался от прохождения освидетельствования. Указанный отказ послужил основанием для направления Лобова М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, из пояснений Лобова М.В., ФИО3, текста обжалуемого постановления, записи видеорегистратора, следует, что Лобов М.В. не отказался от освидетельствования, а напротив, продул в алкотестер, однако в последствии отказался подписывать процессуальные документы.
Учитывая изложенное, у сотрудника полиции отсутствовали законные основания для направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 г.Горно-Алтайска не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска от ДД.ММ.ГГГГ о признании Лобова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Федеральный судья А.В. Завгородний
