Дата принятия: 24 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
24 сентября 2014 года г.Мценск
Судья Мценского районного суда Орловской области Волченкова Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Мценского районного суда Орловской области жалобу Почовян Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 23.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.3 КоАП РФ в отношении
Почовян Р.М., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не привлекавшегося к административной ответственности;
УСТАНОВИЛ:
23.07.2014 Почовян Р.М. на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Мценска и Мценского района Орловской области привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 700 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 23.07.2014 Почовян Р.М. подана жалоба в которой указано, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению, поскольку в нарушение ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протокол от 22.07.2014 №06/187 составлен судебным приставом Ж.Ж., в то время как он должен быть составлен должностным лицом органов внутренних дел(полиции). Полагает, что его невиновность подтверждается показаниями свидетеля Л.Л., который был единственным свидетелем его разговора с судьей. Кроме того, считает, что привлечение его ответственности должно регулироваться нормами ГПК РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении Почовян Р.М. жалобу и дополнение к ней поддержал, по изложенным доводам, пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, указанные в постановлении мирового судьи события не имели место быть. Он в помещении мирового суда не кричал и никаким образом не нарушал установленного порядка.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
На основании ч.2 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п.77 ст.28.3 КоАП РФ протоколы по делам об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 17.3 КоАП РФ.
Таким образом, довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен должностным лицом ОВД (полиции) является несостоятельным и основан на неправильном толковании норм материального права.
Согласно п. 3.1 Правил поведения в зданиях (помещениях) судов Российской Федерации посетители, находясь в помещении судов, обязаны выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппаратов судов и судебных приставов.
Приказом Минюста РФ от 03.08.1999 N 226 (ред. от 12.01.2004) "Об утверждении Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности" установлено, что под обеспечением установленного порядка деятельности судов понимается комплекс мер, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений, выявление нарушителей, составление протокола об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, Почовян Р.М., находясь в кабинете мирового судьи судебного участка №3 г.Мценска и Мценского района разговаривал на повышенных тонах, скандалил, и не выполнил законное требование судьи прекратить действия, нарушающие установленные правила поведения в суде.
Учитывая, что Почовян Р.М. находился в кабине судьи после судебного процесса, т.е. не в судебном заседании и нарушал порядок поведения в суде, то совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.
Довод жалобы, о том, что привлечение его к ответственности должно регулироваться нормами ГПК РФ, является не верным, поскольку установлено, что события происходили не в ходе рассмотрения гражданского дела, а в помещении судебного участка, где Почовян Р.М. требовал выдать ему для ознакомления материалы гражданского дела.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Почовян Р.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.07.2014 (л.д.4); рапортом судебного пристава по ОУПДС от 22.07.2014 (л.д.6); письменными объяснениями свидетелей П.П., Н.Н. (л.д.7-8), потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Почовян Р.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, является правильным.
Вывод суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, и виновности Почовян Р.М. в его совершении соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.
При квалификации действий Почовян Р.М. мировой судья правильно применил нормы материального права и дал правильную юридическую оценку содеянному.
При этом мировой судья правомерно исходил из того, что Правилами поведения и нахождения в зданиях (помещениях) судебных участков мировых судей, согласно п.3.1 которых посетители обязаны соблюдать установленный порядок деятельности судебных участков мировых судей и нормы поведения в общественных местах. Согласно п.3.2 посетители обязаны не допускать проявления неуважительного отношения к мировым судьям и в соответствии с п.3.3 Правил выполнять законные требования и распоряжения судей. В силу п.3.11.1 Правил посетителям запрещается находиться в служебных помещениях или залах судебных заседаний без разрешения мирового судьи.
Кроме того, Правила вывешены в помещении судебного участка около входа в помещение, т.е. в общедоступном месте, и подлежат соблюдению посетителями судебного участка.
Доводы жалобы о том, что имели место неправомерные действия судьи Климовой М.Ю. опровергаются ответом Орловского областного суда от 14.08.2014.
Остальные доводы жалобы и дополнения к ней сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции полно и всесторонне, а также основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер совершенного им административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Почовян Р.М. соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Мценска и Мценского района от 23.07.2014 в отношении Почовян Р.М.
Порядок и срок давности привлечения Почовян Р.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Мценска и Мценского района Орловской области от 23.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.3 КоАП РФ в отношении Почовян Р.М., - оставить без изменения, а жалобу Почовян Р.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья Н.С.Волченкова
