Решение от 24 сентября 2014 года

дело № 2-1881/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и
 
    24 сентября 2014 года                                        г. Орск
 
    Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,
 
    при секретаре Горбачёвой И.О.,
 
    с участием представителя истца Фирсова Н.П. - Щемерова А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
 
    по иску Фирсова Н.П. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании ничтожными условий кредитного договора о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита и взимании комиссионного вознаграждения за обслуживание и сопровождение кредита, возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Фирсов Н.П. обратился в суд с иском к ОАО «СКБ-банк» о признании ничтожными пунктов 12.5, 12.6 кредитного договора № от 27 октября 2010 года, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что Банком необоснованно установлены комиссии за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита. Такие условия договора противоречат законодательству о защите прав потребителей, кредитный договор, в данной части, является недействительным.
 
    Истец, с учётом увеличения исковых требований, просил суд:
 
    1. признать ничтожными п.п. 12.5, 12.6 кредитного договора № от 27 октября 2010 года,
 
    2. взыскать с ответчика:
 
    -<данные изъяты> - комиссию за выдачу кредита,
 
    -<данные изъяты> - комиссию за обслуживание и сопровождение кредита,
 
    -неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 05 апреля 2013 года по 28 мая 2013 года из расчёта 1% за каждый день просрочки,
 
    -<данные изъяты> - компенсацию морального вреда,
 
    -штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию,
 
    -<данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя.
 
    Истец Фирсов Н.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель истца Щемеров А.П. /доверенность № от 21 марта 2013 года/ в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом изменений.
 
    Представитель ответчика ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Представил письменный отзыв в котором просил в удовлетворении требований истца отказать.
 
    В обоснование доводов ссылается на неверное толкование истцом норм материального права при предъявлении требований о незаконности условий кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита, комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, поскольку взимание комиссионного вознаграждения прямо предусмотрено законом о банковской деятельности. Выдача кредита и его обслуживание и есть банковская операция. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Следовательно, квалификация условий договора как ничтожных по причине отсутствия в законе нормы, разрешающей включение в договор подобного рода условий, является ошибочной.
 
    Требования о взыскании неустойки считают незаконными, поскольку заявляя данные требования истец основывался на недействительности условий кредитного договора в части взыскания комиссии за обслуживание кредита, а не на положениях закона о защите прав потребителя. Истец не оспаривал нарушение банком обязательств, вытекающих из исполнения кредитного договора, а последствия в виде взыскания неустойки при признании сделки недействительной законом не предусмотрены.
 
    Полагают, что доказательств несения нравственных и физических страданий истцом не представлены, в связи с чем, основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Так же не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа, поскольку свою обязанность по предоставлению кредита банк исполнил своевременно и в полном объеме.
 
    Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 октября 2010 года между ОАО «СКБ-банк» (далее - Банк) и Фирсовым Н.П. (далее заемщик) заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на условиях возвратности и платности сроком возврата 27 октября 2015 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,9 % годовых.
 
            Согласно п.2.3 договора за выдачу кредита Заемщик обязан уплатить Банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита (далее - комиссия за выдачу кредита), размер и порядок исчисления и уплаты которого указан в п.12.5. договора, и комиссионное вознаграждение за обслуживание и сопровождение кредита (далее - комиссия за обслуживание и сопровождение кредита) размер и порядок исчисления и уплаты которого указан в п.12.6. договора.
 
            Пунктами 12.5. и 12.6. договора установлено, что комиссия за выдачу кредита составляет 4% от суммы кредита и уплачивается единовременно до выдачи кредита. Комиссия за обслуживание и сопровождение кредита уплачивается ежемесячно в размере <данные изъяты>
 
    На основании п.4.1 договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в периоды погашения ежемесячных платежей, указанных в графике.
 
 
    27 октября 2010 года Фирсов Н.П. уплатил Банку комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.
 
    В период действия договора с 27 октября 2010 года по июнь 2013 года Фирсовым Н.П. внесена комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 27 октября 2010 года по 10 июня 2013 года.
 
    Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    Согласно статье 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    При этом в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита, нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данные условия договора ущемляют права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.
 
    В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. То есть проценты взимаются за пользование денежными средствами при предоставлении последних по кредитному договору, а комиссионное вознаграждение- за осуществление банковских операций. Фактически комиссионное вознаграждение является платой за оказанные услуги. Таким образом, взимание комиссионного вознаграждения без предоставления услуг недопустимо.
 
    В п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным.
 
    Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата». При этом данное Положение не регулирует распределение между Банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.
 
    Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1, Федеральным законом от 02.12.1990 года № 395-1, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита, за обслуживание и сопровождение кредита, не предусмотрено, а потому суд приходит к выводу, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
 
    При этом следует принимать во внимание, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.
 
    Суд полагает, что заключенный между ОАО «СКБ-банк» и Фирсовым Н.П. кредитный договор № от 27 октября 2010 года в части включения в него условий о взимании комиссии за выдачу кредита (п.12.5 кредитного договора), за обслуживание и сопровождение кредита (п.12.6 кредитного договора), нарушает права заемщика, как потребителя, в связи с чем, в указанной части условия п.12.5 и 12.6 кредитного договора № от 27 октября 2010 года противоречат Закону РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», соответственно, в данной части положения договора недействительны.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Таким образом, суд считает, что в пользу Фирсова Н.П. с ОАО «СКБ-банк» должны быть взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, внесенные им в счет уплаты комиссии за выдачу кредита, <данные изъяты>, внесенные за обслуживание и сопровождение кредита, при этом суд принимает во внимание, что размер указанных денежных средств ответной стороной не оспаривался.
 
    Рассматривая требование Фирсова Н.П. о взыскании неустойки, суд учитывает, что 25 марта 2013 года истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате незаконно удержанных комиссий за обслуживание и сопровождение кредита по договору № от 27 октября 2010 года, а именно о возмещении расходов, понесенных по оплате комиссии за выдачу кредита (п.12.5 кредитного договора) и обслуживание и сопровождение кредита (п.12.6 кредитного договора).
 
    Претензия получена представителем ОАО «СКБ-банк» 25 марта 2013 года, что подтверждается личной подписью сотрудника банка.
 
    В обоснование своих требований в этой части истец ссылается на положения ст.22 Закона РФ «О защите нрав потребителей», согласно которой требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно ч.1 ст.23 этого же Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При удовлетворении требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.
 
    Поскольку исковые требования Фирсова Н.П. связаны с ничтожностью условий кредитного договора в части взимания с него комиссии за расчетное обслуживание и зачисления денежных средств на его счет, то оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется.
 
    Фирсовым Н.П. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что действиями ОАО «СКБ-банк» в результате включения в договор противоречащих законодательству условий о взыскании дополнительных услуг - комиссии за выдачу и сопровождение и обслуживание кредита в нарушение п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», нарушены права потребителя. Учитывая степень нравственных страданий, причиненных истцу, принимая во внимание так же степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ОАО «СКБ-банк» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>) х 50%).
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов.
 
    В силу положений статей 94, 100 ГПК РФ с в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые документально судебные расходы:
 
    -расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые суд с учетом конкретных обстоятельств дела, времени, затраченного представителем истца на юридическую консультацию, сбор документов и подготовку искового заявления считает разумным пределом
 
    В соответствии с ч.3 ст. 17 Законом РФ "О защите прав потребителей", ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными пункты 12.5 и 12.6 кредитного договора № от 27 октября 2010 года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Фирсовым Н.П..
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Фирсова Николая Петровича комиссию за выдачу кредита- <данные изъяты>, комиссию за обслуживание и сопровождение кредита- <данные изъяты>, компенсацию морального вреда- <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя- <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в доход местного бюджета города Орска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» штраф в пользу Фирсова Н.П. <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2014 года