Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 2-1683/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 сентября 2014 г. г. Сальск
 
    Сальский городской суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    Председательствующего судьи Н.Г. Масловой,
 
    С участием представителей сторон Степакова Е.В., Иванова А.В..
 
    при секретаре Черненко Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной Г.И., Кондратьева В.Г. к Кондратьевой К.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство и признании права собственности на наследственное имущество, встречному иску Кондратьевой К.И. к Смолиной Г.И., Кондратьеву В.Г. о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    25.07.2014 года в Сальский городской суд поступило исковое заявление Смолиной Г.И., Кондратьева В.Г., в лице представителя по доверенности Степакова Е.В. к Кондратьевой К.И. о признании права собственности на наследственное имущество, в котором, с учетом последующего уточнения требований, истцы просят восстановить им срок для принятия наследства после смерти сына, признать их принявшими наследство, признать за ними в равных долях, за каждым по ? доле, право собственности на автомобили, зарегистрированные за умершим КИВ
 
    При этом в обоснование исковых требований указывают, что их сын, КИВ убит ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения. В ходе расследования установлена причастность Кондратьевой С.И. к совершению указанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевой С.И. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 107 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета РФ по РО прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кондратьевой С.И.
 
    Органами следствия в рамках указанного уголовного дела останки их сына не идентифицированы. При таких обстоятельствах они не имели возможности получить официальные документы, подтверждающие факт смерти сына и произвести захоронение останков.
 
    ДД.ММ.ГГГГ решением Сальского городского суда Ростовской области установлен факт смерти КИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, и истцы обратились к нотариусу КНИ за получением свидетельств о праве на наследство по закону в отношении имущества, оставшегося после смерти сына. Однако нотариус отказал в приеме заявлений о принятии наследства, сославшись на пропуск срока для принятия наследства, и разъяснил право на обращение в суд.
 
    Как указывают истцы, на момент смерти КИВ. в его собственности находились автомобили:
 
    <данные изъяты> года выпуска, госномер №
 
    <данные изъяты> 2, 2005 года выпуска, госномер №
 
    <данные изъяты> 1994 года выпуска, госномер №
 
    <данные изъяты>, 2006 года выпуска, госномер №
 
    Ссылаясь на вышеуказанные фактические обстоятельства и нормы наследственного права, просят восстановить им срок для принятия наследства после смерти сына, признать их принявшими наследство, признать за ними в равных долях, за каждым по ? доле в праве, право собственности на автомобили, зарегистрированные за умершим КИВ
 
    В ходе производства по делу ответчиком в лице представителя по доверенности Ивановым А.В. заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления, в котором он просит признать Кондратьеву К.И. - родную дочь КИВ принявшей наследство после смерти отца, признать за ней право собственности на имущество, оставшееся после него, а именно – автомобили <данные изъяты> 2, 2005 года выпуска, госномер №; <данные изъяты>, 2006 года выпуска, госномер №, в размере 1/3 доли в праве.
 
    Судом применительно ст. 138 ГПК РФ встречное исковое заявление принято к производству и рассматривается совместно с первоначальным иском.
 
    В судебном заседании истцы личного участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя по доверенности Степакова Е.В., который на исковых требованиях, с учетом их дополнения, настаивал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске, не возражал против того обстоятельства, что Кондратьева К.И. является наследницей умершего КИВ
 
    Кондратьева К.И., ответчик по первоначальному иску и истец по встречному, в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, имеется почтовое уведомление, ее интересы представлял по доверенности Иванов А.В.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, с последующим направлением им копи решения суда, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика.
 
    Представитель ответчика по доверенности, Иванов А.В., в судебном заседании с исковыми требованиями Смолиной Г.И., Кондратьева В.Г. в заявленном объеме не согласился, мотивируя тем, что фактически после смерти наследодателя Кондратьева И.В. осталось три наследника – мать, отец, то есть истцы, и дочь, его доверитель, следовательно, все имущество, которое ему принадлежит, в отсутствие завещания, должно распределяться на троих наследников, в равных долях, по 1/3 доле в праве каждому, а не по ? доле, как просят истцы, на встречных требованиях настаивал, дополнив их требованием о признании права собственности на <данные изъяты> 1972 года выпуска, госномер №, 1994 года выпуска, госномер №
 
    Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования Кондратьевой К.И. – удовлетворению в заявленном объеме с учетом дополнения, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Указанные выше обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела, то есть в данном случае имеют преюдицию для суда, рассматривающего настоящие исковые требования.
 
    Как следует из решения Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Смолиной Г.И., Кондратьева В.Г., заинтересованное лицо: Кондратьева С.И. законный представитель Кондратьевой Кристины Игоревны об установлении факта смерти, КИВ, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в графе сведения об отце указан «СВГ», мать «СГИ. Сведения о ребенке в графе фамилия со «Смолин» изменена на «Кондратьев» на основании актовой записи об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство №
 
    Как усматривается из данного решения, а также из постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 30.12.2013г., в ходе расследования уголовного дела № № возбужденного в отношении ФИО3 по ч.1 ст.105 УК РФ, в последствии переквалифицированное на ч.1 ст.107 УК РФ было установлено, что Кондратьева С.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут причинила телесные повреждения КИВ От полученных телесных повреждений КИВ скончался на месте повреждения. Убедившись в наступлении смерти КИВ Кондратьева С.И. с целью сокрытия следов преступления, на автомобиле марки <данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № rus, вывезла труп КИВ на участок местности, расположенный в 4 км юго-восточнее <адрес>, где обложив автомобильными покрышками, бытовым мусором и облив бензином, сожгла.
 
    Данное уголовное дело, а также уголовное преследование было прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть вследствие акта амнистии (л.д. 86-91).
 
    Вышеуказанным решением постановлено: «Установить факт смерти КИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» (л.д. 9-10).
 
    В материалах дела имеется справка нотариуса КНИ. о том, что после смерти КИВ умершего ДД.ММ.ГГГГ года, никто из наследников не обращался (л.д. 83).
 
    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ч. 1 ст.1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ч. 2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Согласно ч. 1 ст.1153 ГК РФ Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Как поясняют истцы по первоначальному иску и их представитель Степаков Е.В., они не смогли этого сделать, так как сведения о смерти сына именно в эту дату у них появились фактически только после вступления в законную силу решения Сальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем не имелось объективной возможности обратиться во время к нотариусу, что является основанием для восстановления срока для вступления их в наследство после смерти сына.
 
    Представитель Кондратьевой А.В., выдвигая требования о признании ее принявшей наследство, в обоснование требований указывает на то, что в ее пользовании находится имущество умершего – а именно, автомобили, следовательно, она фактически приняла наследство.
 
    Суд признает доводы сторон в обоснование исковых требований заслуживающими внимания.
 
    В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Как следует из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
 
    а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
 
    б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
 
    В данном случае суд полагает необходимым восстановить истцам срок для принятия ими наследства, так как причина пропуска этого срока заключается в обстоятельствах, связанных с гибелью наследодателя, с необходимостью в судебном порядке определения момента смерти.
 
    Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, материалами дела подтверждается тот факт, что КИВ на момент его гибели принадлежали автотранспортные средства: автомобили <данные изъяты> 1972 года выпуска, госномер №; <данные изъяты> 2, 2005 года выпуска, госномер № ФИО48, 1994 года выпуска, госномер №; <данные изъяты>, 2006 года выпуска, госномер №л.д. 11,138).
 
    Согласно ст. 1141 ГК РФ 1. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
 
    2. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, учитывая правовые нормы, регулирующие наследственные правоотношения, суд считает, что необходимо исковые требования Смолиной Г.И., Кондратьева В.Г. к Кондратьевой К.И. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить, данный срок восстановить, признав родителей наследодателя принявшими наследство, признать за ними право собственности на наследственное имущество, но частично – не по ? доле в праве за каждым, а по 1/3 доле за каждым на указанные автомобили, исходя из норм ст. 1141-1142 ГК РФ и количества наследников, соответственно, подлежат удовлетворению исковые требования Кондратьевой К.И., так как в силу вышеуказанной ст. 1153 ГК РФ, она, пользуясь частью автомобилей, фактически приняла наследство после смерти отца, за ней необходимо признать право собственности на 1/3 долю в праве на указанные выше автомобили, зарегистрированные за КИВ
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Смолиной Г.И., Кондратьева В.Г. к Кондратьевой К.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.
 
    Восстановить Смолиной Г.И., Кондратьеву В.Г. срок для принятия наследства после смерти КИВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, и признать их принявшими наследство после смерти КИВ.
 
    Признать за Смолиной Г.И., Кондратьевым В.Г. право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти КИВ - автомобили <данные изъяты> 1972 года выпуска, госномер №; <данные изъяты> 2, 2005 года выпуска, госномер № <данные изъяты>, 1994 года выпуска, госномер №; <данные изъяты>, 2006 года выпуска, госномер № по 1/3 доле в праве на указанные автомобили за каждым.
 
    Встречные исковые требования Кондратьевой К.И. к Смолиной Г.И., Кондратьеву В.Г. о признании принявшей наследство и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.
 
    Признать Кондратьеву К.И. принявшей наследство после смерти КИВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Признать за Кондратьевой К.И. право собственности на 1/3 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти КИВ, то есть 1/3 долю в праве на автомобили <данные изъяты>, 1972 года выпуска, госномер № <данные изъяты> 2, 2005 года выпуска, госномер №; <данные изъяты> 1994 года выпуска, госномер №; <данные изъяты>, 2006 года выпуска, госномер №.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий                         Н.Г. Маслова
 
    В окончательной форме решение изготовлено 26 сентября 2014 года.