Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 12-244 (2014 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
24 сентября 2014 г. г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Белашова Н.А.,
с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Осадчего А.О., действующего на основании доверенности от 04.12.2012,
рассмотрев дело по жалобе главного специалиста-эксперта МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу Ли Ю.Б. на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 20.06.2014 по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Родник-ДВ» Бастраковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст. 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
21.02.2104 МРУ Росалкогольрезулирования по Дальневосточному федеральному округу был составлен административный протокол № в отношении директора ООО «Родник ДВ» Бастраковой Е.В. по ст. 14.16. ч. 2 КоАП РФ за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов (товарно-транспортных накладных).
Указанный протокол с материалами дела был направлен на рассмотрение в Центральный районный суд г. Хабаровска.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.03.2014 протокол об административном правонарушении № от 21.02.2014 и материалы Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ДФО, о привлечении к административной ответственности директора ООО «Родник ДВ» Бастраковой Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16. ч. 2 КоАП РФ были переданы по подведомственности мировому судье Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района в соответствии со ст. 29.4. ч. 1 п. 5 КоАП РФ в связи с тем, фактически административное расследование по делу не проводилось.
Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 20.06.2014 производство по делу в отношении директора ООО «Родник ДВ» Бастраковой Е.В. по ст. 14.16. ч. 2 КоАП РФ было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а именно в связи с тем, что директор Общества Бастракова Е.В. представила товарно-транспортные накладные на алкогольную продукцию с приложенными к ним справками, сертификаты соответствия и удостоверения качества, подтверждающие легальность нахождения оборота алкогольной продукции, в судебное заседание.
Главный специалист-эксперта МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу Ли Ю.Б. обратился в суд с жалобой, указав, что не согласен с указанным постановлением мирового судьи в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Мотивировал жалобу тем, что в ходе проведения процессуальных действий в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении от 25.12.2013 № в отношении ООО «Родник ДВ», на алкогольную продукцию была истребована сопроводительная документация. По состоянию на 21.02.2014 (на момент составления протокола), директор «Родник ДВ» сопроводительные документы, предусмотренные ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, на вышеуказанную алкогольную продукцию не представил. Таким образом, директор ООО «Родник ДВ» осуществляя розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов в нарушение ст. ст. 10.2, 26 Федерального закона № 171-ФЗ, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Судом первой инстанции не исследованы доказательства (товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортной или таможенной декларации), представленные в суд ответчиком, на предмет их соответствия спорной продукции (наименование, дата розлива, производитель, грузоотправитель, грузополучатель, разряды и серии марок и т. п.), в решении не указаны мотивы их принятия, а также в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, в мотивировочной части решения не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, мотивы, по которым суд принял представленные документы (в постановлении не указанно какие именно документы представлены в суд и на основании чего сделан вывод, что они именно на спорную продукцию). Также судом первой инстанции в нарушение ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу не решён вопрос об алкогольной продукции, в отношении которой, управлением применены меры обеспечения производства по делу. На основании изложенного, просит отменить постановление суда первой инстанции от 20.06.2014 по делу № полностью и принять по делу новый судебный акт, в том числе изъять из оборота алкогольную продукцию, находящуюся в незаконном обороте.
В судебное заседание представитель МРУ Росалкогольрегулирования не явился, о дне слушанья дела уведомлён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бастракова Е.В. не явилась, о дне слушанья дела уведомлена.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бастраковой Е.В. - Осадчий А.О. возражал относительно доводов, изложенных в жалобе, суду пояснил, что на момент проведения проверки все товарно-транспортные документы на алкогольную продукцию присутствовали. Проверка проводилась в количестве семи человек, которые перемешали все документы. Однако, получив уведомление о необходимости явиться в административный орган для составления протокола об административном правонарушении, он позвонил в Управление Росалкогольрегулирования и объяснил, что документы на изъятую алкогольную продукцию имеются и находились в магазине во время проверки. Однако на это проверяющий орган не обратил никакого внимания, и составил протокол об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 20.06.2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что 25.12.2013 в отношении директора ООО «Родник ДВ» Бастраковой Е.Б. за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов (товарно-транспортных накладных), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 20.06.2014 по данному факту производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей первой инстанции, оставлено без внимания, что срок для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ согласно положениями ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца с момента совершения административного правонарушения. Инкриминируемое Бастраковой Е.Б. правонарушение выявлено 25.12.2013, в день проведения должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО проверки, следовательно, срок давности привлечения её к ответственности истекал 25.03.2014.
Поскольку постановление судьи о прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения в отношении Бастраковой Е.В. вынесено по истечении срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, оно не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Бастраковой Е.В. первоначально для рассмотрения были направлены в Центральный районный суд г. Хабаровска (л.д. №).
Установив, что фактически административное расследование по делу не проводилось, судья Центрального районного суда г. Хабаровска определением от 04.03.2014 направил материалы дела на рассмотрение по месту совершения правонарушения: <адрес>, мировому судье Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района (л.д. 70), что привело к рассмотрению дела по существу в отношении директора ООО «Родник ДВ» Бастраковой Е.В. по истечении срока давности.
Поскольку мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района допущено нарушение процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, то остальные доводы жалобы оценке не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района от 20.06.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Родник-ДВ» Бастраковой Е.В. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Н.А. Белашова
