Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 12-256/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    24 сентября 2014 года г. Рубцовск Алтайского края
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Федорова Ю.Ю., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...»» на постановление мирового судьи судебного участка № г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» (юридический адрес: ...
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» (юридический адрес:...) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» (далее - ООО «Управляющая компания «...») подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что постановлением от *** было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере *** руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Данное постановление было получено ***. С данным постановлением ООО «УК «...» не согласно и полагает, что оно было вынесено с грубым нарушением закона и без учёта обстоятельств дела. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ). Порядок возбуждения дел об административных правонарушениях прокурором установлен статьей 28.4 КоАП РФ, согласно ч. 2 которой постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и
муниципального контроля (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Вместе с тем, в постановлении от *** отсутствуют достаточные сведения, позволяющие установить дату и время совершения административного правонарушения, методику проверки и достоверность установленных обстоятельств: в частности, постановление не содержит сведений, о том, какими именно доказательствами подтверждается вина ООО «УК «...» во вменяемом административном правонарушении. Однако судом не учтено, что при проведении проверки должностное лицо обязано было руководствоваться КоАП РФ и приказом Государственной инспекции Алтайского края от *** об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией Алтайского края государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора (далее по тексту - регламент). В соответствии с п. *** Регламента должностные лица инспекции при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина, проверка которых проводится. Согласно п. *** Регламента не требовать от органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина документы и иные сведения, представление которых не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Действующим регламентом и законодательством РФ не предусмотрено представление актов выполненных работ, так же не представляется возможным установить какие именно акты выполненных работ просит предоставить Госинспекция. Обратил внимание суда на то, обстоятельство, что ООО «УК «...» предлагалось представить неизвестные акты выполненных работ до окончания срока исполнения предписания, однако, указанные документы предлагалось представить за рамками проверки (согласно приказу проверка проводилась с *** по ***). При этом следует учесть, что исполнение предписания могло быть установлено только при визуальном осмотре объекты правонарушения. Пункт *** Регламента гласит, что в процессе проведения документарной проверки должностными лицами службы регионального государственного жилищного надзора инспекции в первую очередь рассматриваются документы органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в приказе. Однако, в приказе не имеется ссылок на документы свидетельствующие о наличии вины ООО «УК «...». В соответствии с п. *** Регламента в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в приказе инспекции, вызывает обоснованные сомнения, либо эти сведения не позволяют оценить исполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, должностное лицо инспекции направляет в адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического лица, индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия приказа руководителя, заместителя руководителя инспекции о проведении документарной проверки. Однако запросов о выполнении требований предписания в адрес ООО «УК «...» не поступало. Все вышеизложенное относится к документарной проверке, и акцент сделан, именно, на нарушениях при проведении данной проверки. Обратил особое внимание на действия должностных лиц отдела жилищного надзора по городу Рубцовску Государственной инспекции Алтайского края, а, именно, должностного лица на которого была возложена обязанность приказом от *** провести внеплановую выездную проверку, который впоследствии составил акт проверки от *** № . При этом фактически должностное лицо проводило документарную проверку, что и было отражено в акте проверки *** № . Указанным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка, однако, в соответствии с пунктами *** и *** документарная и выездная проверка имеют разные понятия и соответственно разные предметы исследования. Кроме того (к вопросу о законности проведения документарной проверки), согласно п. *** должностные лица инспекции при проведении проверки обязаны проводить проверку на основании приказа руководителя, заместителя руководителя инспекции в соответствии с ее назначением. Согласно п. *** Регламента проверка проводится на основании приказа руководителя, заместителя руководителя инспекции. В приказе руководителя, заместителя руководителя инспекции указываются: перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; перечень мероприятий по надзору, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки. Однако в приказе о проведении проверки, такие данные отсутствуют. Согласно абзацу *** п. *** Регламента порядок проверки исполнения предписания аналогичен порядку проведения проверки. В соответствии с п. *** Регламента организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном пунктом *** настоящего Регламента, и проводится по месту нахождения Инспекции. Исходя из смысла п. *** Регламента, основанием проведения проверки является приказ. Однако приказ от *** предусматривал проведение внеплановой выездной проверки, а не документарной. Таким образом, оснований у должностного лица проведения внеплановой документарной проверки отсутствовали. Акт от *** составленный должностным лицом является недопустимым доказательством, полученный незаконно. Иных доказательств виновности лица в административном правонарушении не представлено. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Собранные административным органом в качестве доказательств правонарушения, документы не содержат достаточных сведений, позволяющих полагать установленной объективную сторону правонарушения, вменяемого ООО «УК «...». Таким образом, постановление от *** составлено с существенными нарушениями требований действующего законодательства, и в качестве доказательства вменяемого правонарушения не отвечает как критерию достоверности, так и критерию допустимости.Иных, отвечающих признакам достоверности и допустимости доказательств, подтверждающих факт совершения физическим лицом вменяемого правонарушения, административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не собрано. В соответствии с п. *** Регламента истечение срока исполнения органам государственной власти, органам местного самоуправления, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. При этом согласно п. *** Регламента организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном п. *** настоящего Регламента, и проводится по месту нахождения Инспекции. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Системный анализ положений ст. 25.3 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Исходя из положений с. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации). Получение извещения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении должно быть своевременно, и реально обеспечить возможность лица, привлекаемого к административной ответственности воспользоваться всеми правами, предусмотренными административным законодательством (п. 2,3,4, ст. 28.2 КоАП РФ). При этом в рассматриваемом деле имеется уведомление о составлении протокола, которое состоится ***, однако уведомление было вручено за *** мин. до составления протокола. Указанные действия должностного лица исключают возможность воспользоваться всеми правами, предусмотренными административным законодательством (п. 2,3,4, ст. 28.2 КоАП РФ).Указанные нарушения являются грубыми и неустранимыми, таким образом, исключают возможность законного привлечения юридического лица к административной ответственности. Так же, ст. 48 Конституции РФ предоставляет каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, чего было лишено ООО «УК «***». В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене вследствие существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Просит объективно рассмотреть указанные выше обстоятельства. Указал, что судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
 
    При рассмотрении жалобы представитель ООО «УК «...» Жарков Д.Ю., действующий на основании представленной в материалы дела доверенности, не присутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Диспозиция ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
 
    Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица. Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.
 
    ООО «Управляющая компания «...» привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
 
    За совершение правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела по результатам инспекционной внеплановой проверки, проведенной *** должностным лицом Государственной инспекции Алтайского края, на основании приказа от *** № , по установленным фактам нарушений действующих нормативных технических требований по эксплуатации и сохранности жилищного фонда и связанных с ним объектов коммунального назначения, а именно: нарушений «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от *** № , согласно п. ***. которых – «Окна и двери лестничных клеток не имеют плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок». По факту несоответствия окон и дверей лестничных клеток в жилом доме № по ... в г. Рубцовске, во исполнение п. ***. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от *** № , ООО «Управляющая компания «...» *** выдано предписание на устранение указанных нарушений. Установлен срок исполнения предписания – ***.
 
    В инспектировании принимал участие представитель ООО «Управляющая компания «...». Полномочия данного представителя подтверждены доверенностью. Представитель поставлен в известность о том, что неисполнение предписания в установленный срок влечет наложение административного штрафа в соответствии со ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В предписании указано, что информация о завершении предусмотренных в предписании мероприятий (работ) представляется в инспекцию в течении *** дней после срока, оговоренного в предписании. Непредставление информации в установленный срок рассматривается как невыполнение предписания.
 
    *** указанное предписание вручено представителю ООО «Управляющая компания «...», о чем свидетельствует роспись данного представителя в указанном предписании.
 
    Выдачу законного предписания ООО «Управляющая компания «...» не обжаловано. Со стороны ООО «Управляющая компания «...» просьб о продлении сроков исполнения предписания не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Согласно приказу от *** Государственной инспекции Алтайского края решено провести проверку в отношении ООО «Управляющая компания «...» для осуществления контроля выполнения предписания, выданного по фактам нарушений действующих нормативно - технических требований по эксплуатации жилого дома № по ... в г. Рубцовске (предписание от ***), вид проверки – внеплановая, форма проверки – выездная, срок проведения – *** рабочих дней. В приказе указаны правовые основания проведения проверки, обозначены мероприятия по контролю.
 
    *** в ООО «Управляющая компания «...» направлено уведомление о проведении инспекторской проверки исполнения предписания от *** № : ***, в 8-00 час. по адресу: ..., на основании приказа от ***. ООО «Управляющая компания «...» извещена о необходимости обеспечения участия в инспектировании представителя ООО «Управляющая компания «...», и о представлении документов о выполнении (не выполнении) мероприятий, указанных в предписании. Данное уведомление направлено в ООО «Управляющая компания «...» факсимильной связью ***, о чем свидетельствует отчет об отправке.
 
    *** директор ООО «Управляющая компания «...» известил представителя Государственной инспекции Алтайского края, о том, что *** председателю совета МКД по ... вручен локальный сметный расчет для выполнения работ по улучшению энергосбережения в доме посредством замены оконных и дверных блоков в подъездах. Решение по данному вопросу собственниками МКД не принято.
 
    *** собственнику квартиры № по ..., № г. Рубцовска под роспись вручен локальный сметный расчет на замену оконных, дверных блоков (предварительная смета), сметная стоимость работ – *** руб., предложено на общедомовом собрании собственников МКД определить источник финансирования данного вида работ.
 
    На *** ООО «Управляющая компания «...» не представило информации об исполнении предписания от ***.
 
    *** должностным лицом Государственной инспекции Алтайского края на основании приказа от *** в отношении ООО «Управляющая компания «...» проведена внеплановая выездная проверка на предмет контроля выполнения предписания, выданного по фактам нарушений действующих нормативно-технических требований по эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу:... (предписание от ***).
 
    При проверке, проведенной Государственной инспекцией Алтайского края в присутствии представителя ООО «Управляющая компания «...» Л.., установлено, что ООО «Управляющая компания «...» не выполнены мероприятия указанные в предписании от *** № . ООО «Управляющая компания «...» представило информацию о не принятии собственниками дома решения по улучшению энергосбережения путем замены оконных и дверных блоков.
 
    В ходе проверки установлено, что ООО «Управляющая компания «...» осуществляет содержание и ремонт жилого дома по адресу: ..., с нарушением требований «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ***.
 
    ООО «Управляющая компания «...», в соответствии с требованиями п. *** «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** (далее Правила содержания) должно содержать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан.
 
    Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
 
    Заключив договор управления домом, ООО «Управляющая компания «...» взяло на себя обязательство по выполнению указанных требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания. ООО «Управляющая компания «...» не предоставлено доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по выполнению принятых на ООО «Управляющая компания «...» обязательств по содержанию общего имущества собственников помещений жилого дома № по ... в г. Рубцовске.
 
    Объяснение представитель ООО «Управляющая компания «...» не представил.
 
    По итогам внеплановой выездной проверки должностным лицом Государственной инспекции Алтайского края составлен акт проверки от ***. С данным актом ознакомлен представитель ООО «Управляющая компания «...», копия акта также получена представителю на руки ***.
 
    Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора).
 
    В акте должны быть указаны сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица указанного журнала (пункт 8 части 2 статьи 16 Федерального закона от *** № 294-ФЗ).
 
    Пунктом 6 части 2 названной статьи Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям требований к организации и проведению проверок относится непредставление акта проверки лицу, в отношении которого проводилась проверка.
 
    *** должностным лицом Государственной инспекции Алтайского края представителю ООО «Управляющая компания «...» вручено уведомление о вызове для дачи показаний и составления протокола об административном правонарушении, для чего представитель приглашен в Государственную инспекцию Алтайского края в 11-00 час. *** по адресу: ....
 
    *** по факту неисполнения в установленные сроки предписания должностного лица Государственной инспекции Алтайского края в отношении юридического лица - ООО «Управляющая компания «...» составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что данные действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указано, что ООО «Управляющая компания «...» не представлено доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по выполнению принятых обязательств по содержанию общего имущества собственников помещений жилого дома по ... в г. Рубцовске. Копия данного протокола вручена под роспись представителю ООО «Управляющая компания «...».
 
    Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Вывод о виновности ООО «Управляющая компания «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на совокупности исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от ***; предписания от *** об устранении нарушений требований жилищного законодательства; акта проверки органа государственного контроля № от ***.
 
    Мировым судьей при рассмотрении дела сделан обоснованный вывод о наличии в данном случае оснований для назначения ООО «Управляющая компания «...» административного наказания в виде штрафа в размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере *** рублей.
 
    В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1. о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 2. в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 3. при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 4. физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 4.1. в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 5. протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. 6. физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    Доводы представителя ООО «Управляющая компания «...» о некорректности и незавершенности решения суда, порождающей неопределенность и двусмысленность, указывает на их субъективность, указание на то, что в постановлении мирового судьи отсутствуют достаточные сведения, позволяющие установить дату и время совершения административного правонарушения, методику проверки и достоверность установленных обстоятельств: в частности, постановление не содержит сведений, о том, какими, именно, доказательствами подтверждается вина ООО «Управляющая компания «...» во вменяемом административном правонарушении, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судьей первой инстанции не допущено, поскольку в судебном заседании исследованы имеющиеся в деле: предписание, акт проверки и т.д..
 
    Довод представителя ООО «Управляющая компания «...» о том, что судом не учтено, что при проведении проверки должностное лицо обязано было руководствоваться КоАП РФ и приказом Государственной инспекции Алтайского края от *** об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией Алтайского края государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, является ошибочным, поскольку в п. *** приказа Государственной инспекции Алтайского края от *** «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица» есть четкое указание на руководство данным приказом.
 
    Согласно п. 2, 3 ст. 18 Федерального закона № 294-ФЗ, должностные лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится.
 
    Довод представителя ООО «Управляющая компания «...» о том, что исполнение предписания могло быть установлено только при визуальном осмотре объектов правонарушения, несостоятелен, поскольку *** имела место внеплановая выездная проверка по адресу ..., Государственной инспекции Алтайского края проведено инспектирование объекта правонарушения в присутствии представителя ООО «Управляющая компания «...».
 
    Довод представителя ООО «Управляющая компания ...» о том, что действующим регламентом и законодательством РФ не предусмотрено представление актов выполненных работ, предлагалось представить неизвестные акты выполненных работ до окончания срока исполнения предписания, и о том, что в приказе не имеется ссылок на документы, свидетельствующие о наличии вины ООО «УК «...», является ошибочным, поскольку в предписании указывалось о предоставлении информации о завершении предусмотренных в предписании работ, в приказе и в уведомлениях сообщалось о необходимости предоставления документов о выполнении мероприятий, указанных в предписании.
 
    Кроме того, согласно ст. 14 Федерального закона от *** № 294-ФЗ
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются: 1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; 2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; 3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места жительства индивидуальных предпринимателей и места фактического осуществления ими деятельности; 4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; 5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; 6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; 7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; 8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; 9) даты начала и окончания проведения проверки.
 
    В связи с чем, приказ Государственной инспекции Алтайского края от *** «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица» соответствует требованиям вышеуказанного Федерального закона, которые не предусматривают ссылки в приказе на документы, свидетельствующие о наличии вины юридического лица.
 
    При осуществлении государственного надзора (контроля) подразумевается, что должностные лица органов, осуществляющих государственный надзор (контроль) действуют в рамках предоставленных им полномочий и вынесенные ими предписания являются законными. Признание же предписания должностного лица не соответствующим законодательству может быть сделано только в рамках обжалования указанного предписания должностного лица в установленном порядке. Процедура обжалования предписания должностного лица находится за рамками производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, невыполнение в установленный срок предписания, которое не было признано незаконным, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод представителя ООО «Управляющая компания «...» о том, что запросов о выполнении требований предписания в адрес ООО «УК «...» не поступало, также является ошибочным, поскольку в предписании указывалось о предоставлении информации о завершении предусмотренных в предписании работ, в приказе и в уведомлениях сообщалось о необходимости предоставления документов о выполнении мероприятий, указанных в предписании.
 
    Кроме того, представитель ООО «Управляющая компания «...» обратил внимание суда на указание в приказе от *** о проведении внеплановой выездной проверки выполнения предписания от *** по факту несоответствия окон и дверей лестничных клеток в жилом доме № по ... в г. Рубцовске, во исполнение п. *** «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от *** № а на самом деле должностное лицо Государственной инспекции Алтайского края проводило документарную проверку исполнения вышеуказанного предписания, о чем свидетельствует акт проверки от ***.
 
    Указанные обстоятельства судья расценивает как описку, имеющую место в акте проверки от ***, где указано: «Форма проверки – документарная», хотя в данном акте указан адрес проведения проверки – .... Кроме того, данный факт подтвержден отзывом на жалобу Государственной инспекции Алтайского края, в котором указано, что в акте от *** в графе форма проверки допущена техническая описка – указана документарная форма проверки.
 
    Согласно ст. 10 Федерального закона от *** № 294-ФЗ
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
 
    Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» п. 2 ч. 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (п. 5 ст. 10 Федерального закона).
 
    В соответствии со ст. 11 Федерального закона от *** № 294-ФЗ
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от *** № 294-ФЗ
«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности. Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным:
 
    1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя;
 
    2) оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.
 
    На основании вышесказанного суд соглашается с представителем ООО «Управляющая компания «...» о том, что документарная и выездная проверка имеют разные понятия и соответственно разные предметы исследования, но цель данных проверок одна – установить исполнение предписания органа государственного контроля (надзора), кроме того, согласно Федеральному закону от *** № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», сроки проведения проверок, порядок организации, ограничения и оформление результатов установлены едиными. Тем не менее, не соглашаясь с вынесенным судебным постановлением, заявитель не оспаривает факт неисполнения требований предписания.
 
    Изложенные в жалобе доводы по существу направлены на оспаривание законности предписания должностного лица государственной инспекции Алтайского края, являются необоснованными и судом приняты во внимание быть не могут, поскольку заявителем не представлено суду решения компетентного органа о признании указанного выше предписания незаконным, либо о его отмене. Правонарушение в области главы 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягают на общественные отношения в области порядка управления. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Доводы жалобы об отсутствии достоверности доказательств вменяемого правонарушения несостоятельны, поскольку в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры по выполнению требований предписания.
 
    Поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, то существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.
 
    Довод представителя ООО «Управляющая компания «...» о том, что получение извещения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении должно быть своевременно, и реально обеспечить возможность лица, привлекаемого к административной ответственности воспользоваться всеми правами, предусмотренными административным законодательством (п. 2,3,4, ст. 28.2 КоАП РФ), при этом в рассматриваемом деле имеется уведомление о составлении протокола, которое состоится ***, однако уведомление было вручено за *** мин. до составления протокола, судья во внимание не принимает, поскольку юридическое лицо своевременно извещалось о проведении проверки, о составлении протокола об административном правонарушении, представителю своевременно вручались все составленные Государственной инспекцией Алтайского края документы. Однако, представитель юридического лица так и не воспользовался правом представить доказательства исполнения предписания, при этом необходимые меры для исполнения предписания общество стало предпринимать только в *** года, не предоставляло Государственной инспекцией Алтайского края информации об исполнении предписания, в чем усматривается пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей. С *** года (предоставление сметного расчета для выполнения работ представителю совета дома) до *** у ООО «Управляющая компания «...» имелось достаточно времени для решения вопроса по исполнению предписания.
 
    Кроме того, представитель ООО «Управляющая компания «...» с ходатайствами о предоставлении ему времени для обращения за юридической помощью, в орган, составивший протокол об административном правонарушении, не обращался, а равно, как и для права воспользоваться иными процессуальными правами.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Согласно доверенности от *** лицом, имеющим право действовать от имени ООО «Управляющая компания «...» является Л.., данное лицо участвовало во всех инспектированиях Государственной инспекции Алтайского края жилого дома № по ..., ему вручались – предписание от ***, акт проверки от ***, уведомление о вызове для дачи показаний и составления протокола об административных правонарушениях, протокол от *** об административном правонарушении.
 
    Другие доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений и на законность судебного постановления не влияет.
 
    ООО «Управляющая компания «...» не было лишено предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.
 
    ООО «Управляющая компания «...» не оспорило законность выданного предписания, не исполнило предписание в установленный срок и должно было предвидеть возможность проведения проверки исполнения выданного предписания. Более того, при составлении акта проверки присутствовал представитель ООО «Управляющая компания «...» - Л. который не возражал относительно проведения данной проверки.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении составляет 3 месяца.
 
    Согласно разъяснению, данному Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 года (ответ на вопрос № 7), срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, начинает исчисляться со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании.
 
    Таким образом, к моменту рассмотрения дела мировым судьей – ***, срок давности привлечения к административной ответственности за неисполнение предписания от *** (срок исполнения ***) не истек.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела мировым судьей, не допущено.
 
    При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление мировым судьей вынесено в соответствии с требованиями гл. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификация действий ООО «Управляющая компания «...» по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «...», оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в президиум Алтайского краевого суда.
 
Судья Рубцовского городского суда Ю.Ю. Федорова
 
    Согласовано, судья Федорова Ю.Ю._____________ «___»__________ 2014
 
    Исполнитель, помощник судьи Жемайтес Г.В.________ «___»_______ 2014