Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело 2-3969-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
        24 сентября 2014 года                         город Чебоксары
 
    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Арслановой Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Петряковой Е.В.,
 
    с участием представителя истца Афанасьевой Т.А., представителя ответчика Кудрявцевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» в интересах Куликова А.Н., Куликовой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «Центр правовой помощи», действуя в интересах Куликова А.Н., Куликовой И.А., обратилась в суд с уточненным иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Куликовым А.Н., Куликовой И.А. и ООО «СУОР» был заключен договор № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, предметом которого является объект долевого строительства – двухкомнатная квартира под условным номером № <данные изъяты>, расположенная на <данные изъяты> этаже в блок секции <данные изъяты>, слева от лестничной площадки, жилого дома по строительному адресу: <адрес> в <адрес> района <адрес> (позиция <данные изъяты>), расчетной проектной площадью квартиры <данные изъяты>,<данные изъяты> кв.м., общей проектной площадью квартиры <данные изъяты>,<данные изъяты> кв. м., лоджии <данные изъяты> кв.м. Стороны договорились, что предмет договора оценивается в <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по оплате предмета договора истцы исполнили, ими своевременно были внесены денежные средства в полном размере. Ответчик должен был осуществить строительство и передать истцу объект долевого строительства - квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, данное обязательство ответчиком не исполнено в установленный договором срок, акт приема передачи квартиры подписан только ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года общественной организацией защиты прав потребителей в адрес ООО «СУОР» направлено требование о выплате неустойки за просрочку сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда. Требование было получено ответчиком, однако оставлено без ответа. Согласно представленному истцом расчету за период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сумма неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», составит <данные изъяты> рублей. Моральный вред, причиненный неисполнением в добровольном порядке требований потребителя и просрочкой передачи объекта долевого строительства, оценен истцами в <данные изъяты> рублей. Кроме того, ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи» заявлено требование о взыскании в пользу общества штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». Истцы просят взыскать с ответчика:
 
    - неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> рублей в пользу каждого,
 
    - компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> руб. в пользу каждого,
 
    - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, половину из которого перечислить на счет ЧРОО ЗПП «Центр правовой помощи».
 
    Истцы Куликов А.Н., Куликова И.А. в судебное заседание не явились, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении иска в их отсутствие.
 
    Представитель Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи», действующей в интересах Куликова А.Н., Куликовой И.А., Афанасьева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что исключительных оснований для снижения размера неустойки не имеется.
 
    Представитель ответчика ООО «СУОР» Кудрявцева И.В. в судебном заседании иск не признала. Она пояснила суду, что несвоевременное окончание строительства имело место в связи с технологическим процессом. ДД.ММ.ГГГГ года был подписан комиссией акт приемки законченного строительством объекта. По ее мнению, передача квартиры истцу состоялась уже ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует акт приема-передачи ключей от квартиры, в котором стороны зафиксировали техническое состояние квартиры – с этого момента истцы фактически имели возможность вселиться в квартиру, коммунальные платежи начислялись истцам с данного момента, таким образом, просрочка составляла меньший период времени, чем заявляется истцами. В случае удовлетворения судом заявленных требований о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, просит снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а при удовлетворении требований о компенсации морального вреда учесть отсутствие вины застройщика в нарушении сроков передачи объекта долевого строительства и предпринятые им меры по разрешению данного спора в досудебном порядке.
 
    Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что между ООО «СУОР» и истцами ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор №<данные изъяты> участия в долевом строительстве, предметом которого является объект долевого строительства – двухкомнатная квартира под условным номером № <данные изъяты>, расположенная на <данные изъяты> этаже в блок секции <данные изъяты>, слева от лестничной площадки, в жилом доме по строительному адресу: <адрес> в <адрес> района <адрес> (позиция <данные изъяты>), общей площадью квартиры по проекту <данные изъяты> кв.м. Стороны договорились о том, что объект долевого строительства оценивается в <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дом и (или) иного объекта недвижимости.
 
    После обмера БТИ стоимость объекта долевого строительства составила <данные изъяты> руб.
 
    Свои обязательства по оплате предмета договора истцы исполнили, ими своевременно внесены денежные средства в полном объеме, о чем свидетельствует справка ООО «СУОР» от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>.
 
    Ответчик должен был осуществить строительство и передать истцу объект долевого строительства - вышеназванную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что предусмотрено п. <данные изъяты> Договора. Фактически спорная квартира истцам была передана ДД.ММ.ГГГГ года - в день подписания акта приема-передачи квартиры между истцами и ООО «СУОР». Суд с учетом нормы ст.431 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договоре условий: в пунктах <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> договора участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года сторонами оговаривалось подписание именно акта приема-передачи квартиры, а не ключей от нее. Таким образом, просрочка передачи объекта долевого участия от Застройщика Долевику составила период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Поскольку с 14 сентября 2012 года в соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года за № 2873-У ставка рефинансирования на день исполнения обязательства составляла 8,25 % годовых, а в силу ст. 191 Гражданского кодекса РФ, определяющей начало течения срока на следующий день после календарной даты, началом периода начисления неустойки является следующий день после наступления срока передачи объекта долевого строительства, является ДД.ММ.ГГГГ года, то неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составит:
 
    <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % : <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> (дни просрочки) = <данные изъяты> руб.
 
    При решении вопроса о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что, несмотря на задержку исполнения обязательства по передаче квартиры, обществом принимались все возможные меры для своевременного получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, фактическая передача квартиры пользование долевиков состоялась своевременно. Учитывая изложенное, суд считает подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Принимая также во внимание просьбу ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает подлежащую взысканию неустойку до <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку вышеуказанный объект долевого строительства истцами приобретен в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на квартиру, то в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка по <данные изъяты> руб., исходя из расчета (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты>).
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного истцом с ответчиком, являлось приобретение жилого помещения в собственность. Истец, инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения для собственного пользования, является потребителем оказываемых ответчиком услуг.
 
    Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Более того, в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, учитывая также, что никаких объективных причин для задержки передачи долевикам объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ года ( даты вводы объекта в эксплуатацию) не было, суд определяет размер компенсации моральных страданий истцов, причиненных им несвоевременной передачей объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> руб., исходя из расчета (<данные изъяты> руб. : <данные изъяты>).
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    Согласно п. 46 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов ((<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) :<данные изъяты>:<данные изъяты>) : <данные изъяты>), а всего <данные изъяты> рублей. Также с ООО «СУОР» в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «СУОР» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1300 руб., исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «СУОР» в пользу Куликова А.Н., Куликовой И.А. по договору № <данные изъяты> участия в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «СУОР» и Куликовым А.Н., Куликовой И.А. неустойку за просрочку передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, то есть по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в пользу каждого из истцов, в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в пользу каждого, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в пользу каждого.
 
    Взыскать с ООО «СУОР» в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с ООО «СУОР» в доход местного бюджета <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в счет уплаты государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.
 
        Судья                     Е.А.Арсланова
 
    Решение в мотивированном виде изготовлено 29 сентября 2014 года