Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 12-130/2014
Р Е Ш Е Н И Е
24 сентября 2014 года г. Новосибирск
Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Косарев Е.А.,
при секретаре Крайновой Л.Ю.,
рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ТеплоГазСервис» Усачева А. В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «ТеплоГазСервис» Усачева А. В. по ч.11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым генеральный директор ООО «ТеплоГазСервис» Усачев А. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в доход государства в сумме 30000 рублей (л.д. 173-175).
С постановлением генеральный директор ООО «ТеплоГазСервис» Усачев А. В. не согласился и подал на него жалобу (л.д. 179-181), в которой просил постановление мирового судьи отменить, и прекратить в отношении него производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что судьей не дана оценка представленным в дело доказательствам:
Апеллянт - генеральный директор ООО «ТеплоГазСервис» Усачев А. В. и представитель заинтересованного лица – Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не представил, причин неявки суду не сообщил.
Представитель Усачева А.В.- доводы жалобы поддержала.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему
20.09.2013г. должностным лицом Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Новосибирска выдано предписание № 44/02Г ООО «ТеплоГазСервис» об устранении нарушений требований промышленной безопасности(л.д.19-28).
Актом проверки № 56/02Г установлено, что ООО «ТеплоГазСервис» не выполнило ряд пунктов предписания № 440/02Г от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно п.п.1,3,5,8,12 (л.д. 11-19).
В пункте 1 Предписания указано, что существом выявленного нарушения является обстоятельство того, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТеплоГазСервис» не разработан порядок проведения технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте ООО «ТеплоГазСервис», а также не согласован с территориальным органом Ростехнадзора (л.д. 20).
В отношении Усачева А.В. Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № А60-17/02-дл об административном правонарушении по ч.11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-6). При составлении указанного протокола Усачевым А.В. были даны письменные объяснения, в которых он указал, что с вменяемым правонарушением не согласен, поскольку не были установлены должностные лица, ответственные за нарушение предписания, в актах проверок не были указаны виновные лица (л.д. 6).
Согласно Решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования ООО «ТеплоГазСервис» были удовлетворены, пункты 1,2.3,5,6,7,8,9,11,12,13 Предписания Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.09.2013г. № Г признаны недействительными (л.д. 101-113).
Постановлением Седьмого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Арбитражного суда <адрес> от 11 апреля 14года отменено в части признания недействительным пункта 1 предписания Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.09.2013г. № Г. В указанной части в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоГазСервис» требований было отказано, в остальной части решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу со дня его принятия (л.д. 139-152).
С учетом Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Решения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «ТеплоГазСервис» не исполнило только п.1 предписания № 44/02Г.- в срок до ДД.ММ.ГГГГ не разработан Порядок проведения технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте ООО «ТеплоГазСервис», а также не согласован с территориальным органом Ростехнадзора, поскольку ООО «ТеплоГазСервис» необходимо согласовывать с территориальным органом Ростехнадзора разработанный и утвержденным ранее Порядок проведения технического расследования причин инцидентов на опасном производственном объекте.
Вступление в силу Приказа Ростехнадзора от 19.08.2011г. № обуславливает необходимость приведения ООО «ТеплоГазСервис» своей деятельности в соответствии с требованиями законодательства для последующего ее осуществления.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливает наличие отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей доводы Усачева А.В. о том, что он не является ответственным за выполнение п.1 Предписания № 44/02Г от ДД.ММ.ГГГГ года, а им является другое должностное лицо – не проверялись, представленным в материалы дела письменным доказательствам оценка не была дана.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТеплоГазСервис» на технического директора Кочелаева В.С. возложена обязанность по вопросам промышленной безопасности на ОПО с ДД.ММ.ГГГГ года, обязанность по ведению производственного контроля на ОПО с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164), с приказом Кочелаев В.С. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 164).
Так, согласно приказу № 52-ОД от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТеплоГазСервис» «О создании аварийно-диспетчерской службы ООО «ТеплоГазСервис» на технического директора Кочелаева В.С. была возложена обязанность обеспечить оснащение АДС материально-техническими средствами, необходимой документацией в соответствии с требованиями Приложений Г,Д,Е Положения об АДС (л.д. 41).
Как следует из представленных документов, именно технический директор ООО «ТеплоГазСервис» направлял в Сибирское управление Ростехнадзора Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов на опасном производственном объекте (л.д.165), Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов на опасном производственном объекте(л.д.166). Несвоевременное согласование было вызвано направлением в Ростехнадзор документа с наименованием несоответствующим п.32 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Этот документ направлялся техническим директором ООО «ТеплоГазСервис»Д(л.д.167)
Техническим директором ООО «ТеплоГазСервис» Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов на опасном производственном объекте был утвержден только ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с нарушением установленного срока (л.д.153), что и повлекло для ООО «ТеплоГазСервис» нарушение п.1 предписания № 44/02Г от ДД.ММ.ГГГГ года.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что невыполнение требований п. 1 Предписания № 44/02Г от ДД.ММ.ГГГГ явилось следствием бездействия генерального директора ООО «ТеплоГазСервис» Усачева А.В.
Предписание № 44/02Г ООО «ТеплоГазСервис» об устранении нарушений требований промышленной безопасности и Акт проверки № 56/02Г составлялись и выдавались непосредственно техническому директору ООО «ТеплоГазСервис», тогда как протокол об административном правонарушении составлен на генерального директора как представителя ООО «ТеплоГазСервис» без установления факта неисполнения им должностных обязанностей.
Выводы мирового судьи виновности генерального директора ООО «ТеплоГазСервис» Усачева А.В в инкриминируемом административном правонарушении являются необоснованными, а постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, ввиду отсутствия в действиях(бездействиях)этого должностного лица состава административного правонарушения.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «ТеплоГазСервис» отменить, производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или опротестовано прокурором в Новосибирский областной суд.
Судья Е.А. Косарев
