Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-427/2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Пильна 24 сентября 2014 г.
Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Захаровой Ю.И., при секретаре Щегловой О.А.,
с участием:
представителя истца ОАО «НАСКО» - Сапожникова А.И.,
представителя ответчика Махмутова А.Б. – адвоката Сидорина П.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:
ОАО «НАСКО» к
Махмутову А.Б.
о взыскании убытков, понесенных в результате страхового возмещения, и процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «НАСКО» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Махмутову А.Б., в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>., понесенные в результате страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты долга по ставке 8, 25 % годовых, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.09.2013 г. по вине ответчика Махмутова А.Б., управлявшего автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ 21150- государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности К.Ан.А. , причинены механические повреждения, а также причинен вред здоровью водителю КАА и пассажирам: КАнА., КНИ . Чебоксарским филиалом ОАО «НАСКО», в котором застрахована гражданская ответственность виновника аварии Махмутова А.Б., по данному страховому случаю произведены страховые выплаты указанным лицам. Общий размер ущерба истца, с учетом оплаты услуг оценочной организации за составление экспертного заключения, составил <данные изъяты>. Поскольку Махмутов А.Б. на момент ДТП был лишен водительских прав, а также скрылся с места происшествия, ОАО «НАСКО» обратилось к нему с регрессным требованием в размере произведенной страховой выплаты.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, истец Махмутов А.Б. в судебное заседание не явился, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца Махмутова А.Б.
В судебном заседании представитель истца Сапожников А.И. поддержал исковые требования ОАО «НАСКО». При этом он пояснил, что вина Махмутова А.Б. в ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики, которым Махмутов А.Б. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ. Отсутствие у Махмутова А.Б. водительских прав, а также оставление им места ДТП, установлено постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г., которыми он привлечен к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ. Вышеназванные постановления Махмутовым А.Б. не обжаловались, они вступили в законную силу. Страховая компания пыталась в досудебном порядке урегулировать спор. Ответчику была направлена претензия, на которую Махмутов А.Б. не ответил, после чего он – Сапожников А.И. лично выезжал по месту жительства ответчика, но тот уклонился от встречи. Просит удовлетворить исковые требования страховой компании в полном объеме.
Представитель ответчика адвокат Сидорин П.Б. в судебном заседании заявил, что его доверитель Махмутов А.Б. требования ОАО «НАСКО» не признает, поскольку не согласен с суммами страховых выплат. Так, он не согласен со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, поскольку не участвовал в его осмотре, так как не был об этом извещен. Также не понятен расчет сумм, выплаченных потерпевшим за утраченный заработок. Кроме того вызывает сомнение то обстоятельство, что К Ал.А. выдавалось два больничных листа с промежутком около одного месяца. Доказательств того, что второй раз он проходил лечение по поводу телесных повреждений, полученных в результате аварии, суду не представлено. Не оспаривая обстоятельства ДТП, в том числе вину Махмутова А.Б., управление им автомобилем без водительских прав, оставление места ДТП, просит в иске отказать ввиду необоснованности предъявленных к взысканию размеров денежных средств.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования ОАО «НАСКО» к Махмутову А.Б. в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу п.п. а,в ст. 7 вышеназванного Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 49).
В соответствии с п. «б» ст. 18 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, ответчик Махмутов А.Б. застраховал в ОАО «НАСКО» автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № по страховому полису серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком с 10.01.2013 г. по 09.01.2014 г. (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ года в 23 час. 15 минут на <адрес> автомобильной дороги <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, под управлением ответчика Махмутова А.Б., и автомобиля ВАЗ 21150- государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности КАнА, под управлением КАА.
ДТП произошло по вине водителя Махмутова А.Б.
Его вина подтверждается справкой о ДТП от 03.09.2013 г. (л.д. 8) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики о привлечении Махмутова А.Б. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 9 - 10).
Из вышеназванного постановления и материалов дела усматривается, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Махмутова А.Б., причинены механические повреждения автомобилю КАнА, а также причинен вред здоровья водителю КАА, пассажирам КАнА и КНИ.
Вышеназванные лица обратились в ОАО «НАСКО» с заявлениями на выплату страхового возмещения (л.д. 11, 18, 24, 32).
По заявлению К Анд.А. был проведен осмотр автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № и установлен перечень выявленных повреждений, дефектов и неисправностей, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 - 16).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», стоимость восстановительного ремонта вышеназванного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д. 12).
Услуги по проведению оценки транспортного средства оплачены страховой компанией в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 91).
В связи с наступлением страхового случая К Анд.А. было выплачено истцом страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17).
Кроме этого ОАО «НАСКО» выплатило страховые возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП:
- К Анд.А. в размере <данные изъяты>. за утраченный заработок за <данные изъяты> дня (л.д. 38);
- К Ал.А. в размере <данные изъяты>., из них за утраченный заработок за <данные изъяты> дней - <данные изъяты>., за приобретение <данные изъяты> - <данные изъяты>. (л.д.31);
- К Н.И. в размере <данные изъяты>. за утраченный заработок за <данные изъяты> (л.д. 23).
Размер выплаченных страховых возмещений обоснован расчетами, которые суд проверил и признал правильными (л.д. 37, 30, 22).
Факты причинения в результате ДТП К Анд.А. и К Ал.А. средней тяжести вреда здоровью, причинения К Н.И. <данные изъяты>, не подлежащих квалификации по степени тяжести, а также нахождения вышеназванных лиц на лечении в связи с полученными травмами подтверждены постановлением судьи Шумерлинского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 9-10), а кроме того, в отношении К Н.И. - заключением эксперта № (л.д. 69), медицинской картой амбулаторного больного (л.д. 71-73); листком нетрудоспособности (л.д. 19); в отношении К Анд.А. - заключением эксперта № (л.д. 78-79), медицинской картой амбулаторного больного (л.д. 80-81), листками нетрудоспособности (л.д. 33, 33 оборот); в отношении К Ал.А. - заключением эксперта № (л.д. 85), выписным эпикризом (л.д. 87) и листком нетрудоспособности (л.д. 19).
Согласно выписного эпикриза и больничных листов, К Ал.А. после полученного в результате ДТП <данные изъяты> перелома <данные изъяты> первоначально проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> (л.д. 25), затем в связи с сохраняющимся <данные изъяты> был вновь госпитализирован ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> (л.д. 26), откуда был направлен в <адрес> где продолжил лечение до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 25 оборот). К Ал.А. произведена открытая <данные изъяты>, после чего ему было предписано врачом <данные изъяты> (л.д. 29). Согласно товарному чеку, <данные изъяты> был приобретен К Ал.А. за <данные изъяты> руб. (л.д. 29 оборот).
Изложенные выше документы, исследованные судом, подтверждают, что как первый, так и второй больничный лист были выданы К Ал.А. в связи с лечением полученной в результате ДТП травмы и ее последствий.
По листку нетрудоспособности К Анд.А. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> г. (л.д. 34), страховая выплата, как следует из расчета истца (л.д. 37) не производилась. Согласно коду «01», указанному в графе «Причина нетрудоспособности», данный листок был выдан в связи с общим заболеванием. Таким образом, он не был принят истцом во внимание при производстве расчетов, и соответственно регрессных требований в этой части к ответчику страховой компанией не предъявлено.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 76 подп. "в" Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если причинившее вред лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также в случае, если причинившее вред лицо скрылось с места ДТП.
Таким образом, ОАО «НАСКО» имеет право на регрессное требование к виновнику ДТП – ответчику Махмутову А.Б. о взыскании убытков в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, на основании пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование ОАО «НАСКО» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты долга ответчиком Махмутовым А.Б. исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25%.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения требований истца в полном объеме, расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу ОАО «НАСКО» в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «НАСКО» к Махмутову А.Б. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Махмутова А.Б. в пользу ОАО «НАСКО» убытки в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты долга по ставке 8, 25 % годовых; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд Нижегородской области.
Судья: ______________ Ю.И. Захарова
