Решение от 24 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-429/2014
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    <ДАТА1>                                                                         г/о <АДРЕС> ГПЗ Константиново
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Домодедовского судебного района <АДРЕС> области, рассмотрев дело об административном  правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> республики <АДРЕС>, временно зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11/8, кв. 9, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1 А,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО2>, <ДАТА3> в 04 часов 39 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак У 060 КМ 750, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ двигался на 226 км автодороги Москва - Минск в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
                <ФИО2> вину не признал, пояснил, что в протоколе об административном правонарушении понятые не указаны. Понятых он не видел, он видел молодых ребят рядом с инспектором. Он не пил спиртное, накануне выпил кружку безалкогольного пива, а освидетельствование показало, что установлено состояние алкогольного опьянения. Он не согласен, что нарколог проверял его одним и тем же прибором. У него имеется копия протокола об административном правонарушении, но при ознакомлении с делом он увидел, что в оригинале протокола время совершения правонарушения в  протоколе исправлено. Считает это нарушением. Также в протоколе указано, что предоставлено объяснения двух понятых, при этом в протокол понятые не внесены. Он проходил медицинское освидетельствование. Судья предыдущего судебного участка заметила, что имеются исправления в протоколе об административном правонарушении, но не было надписи исправленному верить, а сейчас эта надпись появилась. Он также не понял, почему Вяземское ЦРБ проводило медицинское освидетельствование, а не наркология, имеют ли они полномочия. Он не согласен с результатами освидетельствования, которое проводилось на месте. Он согласился пройти освидетельствование на месте, но он видел что была нарушена пломба на приборе, и не было свидетельства о поверке этого устройства. Он устно об этом инспектору говорил.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вина в совершении указанного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
 
    протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого <ФИО2> <ДАТА4> в 04 часов 39 минут отстранен от управления автомашиной ВАЗ - 21099 г.р.з. У 060 КМ 750. Из протокола следует, что основанием отстранения от управления транспортным средством, явилось наличие достаточных оснований полагать, что <ФИО2> управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения;
 
    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, который суд признает обоснованным и достоверным, согласно которому у <ФИО2> по совокупности клинических признаков алкогольного опьянения и показаний технических средств, выявивших наличие паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,556 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения;
 
    протоколом об административном правонарушении, с которым <ФИО2> был ознакомлен и не оспаривал вмененное правонарушение;
 
    протоколом о направлении  на медицинское освидетельствование, в котором <ФИО2> согласился пройти медицинское освидетельствование;
 
    актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которым у <ФИО2> установлено состояние опьянения;
 
    свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <НОМЕР>, поверка действительна до <ДАТА5>, свидетельствующим о том, что прибор исправен;
 
    объяснениями понятых <ФИО4> и <ФИО5>, из которых следует, что <ФИО2> проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался от подписи в акте, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
 
    копией лицензии Вяземской ЦРБ.
 
    Все доказательства суд признает допустимыми и относимыми.
 
    Таким образом, суд считает, что вина <ФИО2> в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказана совокупностью исследованных судом доказательств.
 
       В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в действиях <ФИО2> судом не установлено.
 
    В соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено.
 
    Доводы <ФИО2> о том, что вина его не доказана, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется исправление времени, но данное исправление отсутствует в его копии, суд считает необоснованными, поскольку данное исправление не влияет на квалификацию правонарушения, вменяемого <ФИО2>
 
    Доводы <ФИО2> об отсутствии понятых и нарушении целостности пломбы на анализаторе паров этанола, суд также считает необоснованными, так как они опровергаются исследованными судом доказательствами: свидетельством о поверке прибора и наличии в деле собственноручно написанных объяснений понятых.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Административный штраф подлежит зачислению:
 
    Получатель: УФК по <АДРЕС> области УМВД по <АДРЕС> области ГРКЦ ГУ Банка РФ по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС> р/с 40101810200000010001; ОКТМО 66701000001; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140; л/с 04631205420; ОКПО <НОМЕР>  вид платежа - штраф.
 
    Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
                Одновременно разъяснить: В соответствии со ст. со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
    В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
    В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
 
 
    Мировой судья