Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-234/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть объявлена 24.09.2014 25 сентября 2014 года г. Щелково
Мировой судья судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области Левченко М.Б.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Романенко Е. А., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в <ДАТА> водитель Романенко Е.А. управлял автомобилем марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак <НОМЕР> у дома <НОМЕР>, двигаясь со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Романенко Е.А. вину не признал. Его представители: Нечайкин О.М., действующий на основании ордера (л.д.12) и Богданов В.А., действующий на основании доверенности (л.д.27) также выразили несогласие с вменяемом Романенко Е.А. правонарушением. В материалах дела имеются письменные объяснения из которых следует следующее.
<ДАТА4> примерно в <ДАТА> до момента доставления Романенко Е.А. в отделение полиции он находился около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Недалеко от этого места находился припаркованный принадлежащий ему автомобиль. Романенко Е.А. распивал алкогольные напитки. Около <НОМЕР> часов к нему подошли сотрудники полиции, которые его доставили в Чкаловский отдел полиции. В здании полиции Романенко Е.А. обвинили в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и вызвали сотрудников ДПС для составления протокола об административном правонарушении. Считает, что у сотрудников полиции отсутствовали основания доставлять его в отдел полиции. Считает, что протокол об административном правонарушении получен с нарушением закона. О доставлении лица составляется протокол в соответствии с ч.3 ст. 27.2 КоАП РФ, либо делается соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении. Протокол о доставлении не составлялся, соответствующая отметка в протоколе об административном правонарушении отсутствует, считает, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности и протокол об административном правонарушении подлежит исключению из перечня доказательств по делу. В рапорте участкового уполномоченного Чкаловского отдела полиции Сердюка С.А. указано, что на автомобиле осуществлялось движение с подозрительно маленькой скоростью коло дома <НОМЕР> по <АДРЕС>. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку в указанное в рапорте время Романенко Е.А. находился в совершенно ином месте и автомобилем не управлял, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Доставление в отдел полиции осуществлялось с улицы Жуковского, а не с улицы Институтской. В протоколе не указывается, что Романенко Е.А. был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками полиции. В рапорте сотрудника полиции и протоколе об административном правонарушении имеются существенные разночтения. Понятые, указанные в протоколе об административном правонарушении не могли засвидетельствовать факт отстранения от управления, поскольку не могли видеть, что Романенко управлял транспортным средством, вследствие этого протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством.
Суд, оценив показания Романенко Е.А., его представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины Романенко Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из следующего.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Нормой ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному сотруднику полиции или врачу.
Из материалов дела следует, что в отношении Романенко Е.А. <ДАТА4> в <ДАТА> инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» был составлен протокол об административном правонарушении 50 <НОМЕР> согласно которому <ДАТА4> в <ДАТА> водитель Романенко Е.А. управлял автомобилем марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак <НОМЕР> у дома <НОМЕР>, двигаясь со стороны <АДРЕС> в сторону <АДРЕС> и не выполнил законного требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.5).
Романенко Е.А. был ознакомлен с протоколом, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. В объяснениях указал: «Не управлял автомобилем стоял слушал музыку».
Из рапорта старшего участкового уполномоченного Чкаловского отдела полиции следует, что им совместно с сотрудниками ОВО <ДАТА4> в <НОМЕР>, когда они возвращались с вызова у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> была замечена автомашина марки Хендэ Солярис, белого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которая осуществляла движение с подозрительно маленькой скоростью в результате чего было принято решение остановить данное транспортное средство для проверки документов. Остановив указанную автомашину водитель отказался указывать свои данные и предъявить документы на автомашину. Выйдя из машины водитель имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта в результате он был доставлен в отдел полиции куда были вызваны сотрудники ДПС (л.д.9).
Как видно из материалов дела Романенко Е.А. был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения. Отстранение от управления транспортным средством было осуществлено в присутствии понятых, что подтверждается протоколом <НОМЕР>. Автомобиль марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак <НОМЕР> был передан Романенко Ю.Г. С протоколом об отстранении от управления транспортным средством Романенко Е.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе (л.д.8).
Согласно акту <НОМЕР>, составленному <ДАТА4> Романенко Е.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технических средств (л.д.7).
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>, составленного <ДАТА4> в <ДАТА> в присутствии 2-х понятых Романенко Е.А. при наличии основных признаков, указывающих на состояние опьянения - неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.6).
Документы составлены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями административного законодательства.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Фурзиков Д.С., показал, что он является инспектором ГИБДД МУ МВД России «Щелковское». в ночь с <ДАТА8> по <ДАТА4> в ГИБДД поступил звонок из Чкаловского отдела полиции и сообщили, что ими был остановлен автомобиль, движущейся с подозрительно маленькой скоростью по <АДРЕС> в сторону <АДРЕС>. Лицо, управляющее транспортным средством было доставлено в отдел полиции. По приезду был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виду отказа гражданина Романенко Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования. Протокол был составлен на основании рапорта сотрудников полиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Арефьев С.А. показал, что он ехал домой ночью, когда проезжал по ул. <АДРЕС> его остановили сотрудники ГИБДД напротив здания отдела полиции и попросили быть в качестве понятного при составлении протокола. В здании полиции лицо в отношении которого составляли протокол отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Гречкин Д.С. показал, что в начале августа он ехал на машине в сторону ст.Гагаринская. Около отдела полиции его остановил сотрудник ГИБДД и предложил быть понятым при подписании протокола. В отделе полиции Романенко Е.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Доводы о том, что сотрудники полиции не могли доставлять Романенко Е.А. в отдел полиции, а должны были на месте сразу вызвать сотрудников ГИБДД суд отклоняет, поскольку как следует из рапорта сотрудника полиции Романенко Е.А. был доставлен в отдел полиции, поскольку отказался предъявить документы на автомашину и указать свои данные поэтому Романенко Е.А. был доставлен в отдел полиции.
Доводы о том, что не составлялся протокол о доставлении Романенко Е.А. суд отклоняет поскольку несоставление протокола о доставлении Романенко Е.А. не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, предусматривающих порядок направления на медицинское освидетельствование, и отсутствии в действиях Романенко Е.А. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод Романенко Е.А. и его представителей о том, что он машиной не управлял, факт управления машиной ни инспектор ГИБДД, ни понятые не видели суд отклоняет, поскольку для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами. Более того, из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование Романенко Е.А. на состояние опьянения не проводилось, а его отказ от прохождения данного вида исследования зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. Установление факта управления Романенко Е.А. транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.
Довод Романенко Е.И. и его представителей о том, что при подписании протокола понятые отсутствовали суд отклоняет, поскольку данный факт опровергается протоколами об отстранении от управления транспортными средствами, о направлении на медицинское освидетельствование, где содержатся данные о лицах, которые присутствовали при составлении указанных документов в качестве понятых. Кроме того, понятые были допрошены в качестве свидетелей в судебном заседании и подтвердили, что все действия зафиксированные в протоколах производились при них. Понятые исходя из положений ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ привлекаются для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством после того как транспортное средство было остановлено и должностным лицом выявлены признаки опьянения у водителя, то есть когда имеется необходимость отстранить водителя от управления транспортным средством и провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Анализируя представленные доказательства, в совокупности с показаниями свидетелей, суд считает, что виновность Романенко Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое бесспорное подтверждение, так как она подтверждается показаниями свидетеля, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Романенко Е.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
В ходе судебного заседания каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников ОГИБДД, при направлении водителя Романенко Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также составлении протокола судом не установлено.
Действия Романенко Е.А., выразившиеся в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД, судом квалифицируются по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Обстоятельств, смягчающих ответственность Романенко Е.А. судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Романенко Е.А. судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Романенко Е. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты административного штрафа:
Получатель платежа - УФК по МО (МУ МВД России «Щелковское»), ИНН 5050011705, КПП 505001001, Банк получателя: Отделение №1 г.Москва, расчетный счет 40101810600000010102, БИК 044583001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 46659000, УИН 18810420144310014703.
Разъяснить, что в силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД МУ МВД России «Щелковское», а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 277 судебного участка.
Мировой судья М.Б. Левченко
