Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-15/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> Посад <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Павлово-Посадского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <АДРЕС> городской прокуратуры <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> … и ордер <НОМЕР> «номер» от «дата», потерпевшей ФИО1, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО3>, «дата рождения», уроженца «изъято», гражданина «изъято», зарегистрированного и проживающего по адресу: «изъято», обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 116 УК РФ,-
установил:
<ФИО3> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ из хулиганских побуждений.
Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:
«дата», около … часов … минут, более точное время дознанием не установлено, <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестнице первого этажа второго подъезда дома <НОМЕР> …, расположенного по адресу: «изъято», беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая, что находится в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, умышленно ударил один раз ступней правой ноги по спине в область лопаток ФИО1, которая спускалась с площадки первого этажа к подъездной двери, от нанесенного удара последняя почувствовала физическую боль в спине. Затем, <ФИО3> вернулся к себе в квартиру <НОМЕР> … дома <НОМЕР> … по ул. … г. <АДРЕС> Посад <АДРЕС> области, закрыв за собой дверь квартиры. ФИО1, с целью выяснения причины нанесения ей удара по спине, поднялась на лестничную площадку, постучала в дверь квартиры <НОМЕР> … дома <НОМЕР> … по ул. … г. <АДРЕС> Посад <АДРЕС> области. <ФИО3>, в то же время, открыв дверь указанной квартиры, вышел на лестничную площадку первого этажа и, в продолжение своего преступного умысла, не говоря ни слова, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая, что находится в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанес ФИО1 два удара кулаком правой руки в область левого виска и два удара кулаком правой руки в область левого глаза, причинив телесные повреждения в виде: гематомы и ссадины в левой орбитальной области, от чего последняя испытала физическую боль в области левого виска и в области левого глаза. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> … от «дата»: «Телесные повреждения у гражданки ФИО1 - гематомы и ссадины в левой орбитальной области не повлекли кратковременное расстройство здоровья, согласно п. 9 медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России <НОМЕР> 194н от 24.04.2008 года, « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как не причинившие вред здоровью».
Подсудимый <ФИО3> виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Основанием применения особого порядка судебного разбирательства является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
<ФИО3> заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитой. Судом <ФИО3> также разъяснен порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО3>, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. Действия <ФИО3> совершенно правильно квалифицированы по п. а ч. 2 ст. 116 УК РФ, т.к. он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ из хулиганских побуждений.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.
Подсудимый <ФИО3> ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается.
При назначении наказания суд также принимает во внимание и мнение потерпевшей, поскольку в ходе судебного заседания подсудимый <ФИО3> приносил извинения потерпевшей ФИО1, просил у нее прощения за содеянное, обещал, что больше подобное никогда не повторится, однако примирение между ними не достигнуто.
Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка, ежемесячно, в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья: <ФИО1>
