Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-422/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. Мытищи Московской области
Мировой судья судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области Криущенко А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области дело об административном правонарушении № 5-422/14 в отношении Швец Л. И., <ДАТА2> рождения, гражданки РФ, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3>, в 00 час. 01 мин., Швец, находясь по адресу: <АДРЕС>, в установленный законом срок не оплатила штраф в размере 3000 рублей, наложенный на нее Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> за нарушение, предусмотренное ст. 12.23 ч. 3 КоАП РФ.
В судебное заседание Швец не явилась. Извещена судебной повесткой, доказательств уважительности причин не явки в суд не представила.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Швец о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.
В соответствии с п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за получением, несмотря на почтовое извещение.
Учитывая, что судом приняты все возможные меры к извещению Швец, ей направлялась судебная повестка, за получением которой она не явилась, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 8-9), суд считает возможным с учетом ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Швец.
Вина Швец доказывается и подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА> года, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д. 3);
- постановлением <НОМЕР> от <ДАТА4> с отметкой о вступлении в законную силу <ДАТА> года (л.д. 5).
Исследованные письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ. Протоколы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что действия Швец образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, поскольку она должна была оплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Материалы дела подтверждают виновность правонарушителя. У суда нет оснований не доверять представленным суду доказательствам вины Швец.
Согласно объяснениям Швец, вину она признала, так как указала в протоколе об административном правонарушении о том, что она не успела оплатить штраф, так как была в отпуске.(л.д. 3).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Швец совершила неуплату административного штрафа в установленные сроки, предусмотренные Кодексом РФ «Об административных правонарушениях».
С учетом изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Швец в совершении административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность, суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, а также положения ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Вместе с тем суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, согласно которым административный штраф для физических лиц не может превышать пяти тысяч рублей, кроме случаев, установленных КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, считая доказанной вину Швец в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Швец Л. И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Административный штраф следует перечислять по реквизитам:
УФК по Московской области (МУ МВД России «Мытищинское»),
ИНН 5029029964, КПП 502901001, ОКТМО 46 634 000,
Р/с № 40101810600000010102
в отделение № 1 г. Москва<АДРЕС>
БИК044583001, КБК 18811643000016000140. л/с 04481055180.
УИН 18810450142110014376.
Наименование платежа: Штраф, наложенный мировым судьей судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области.
Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья <ФИО1>
