Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 2-571/2014                                 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 сентября 2014 года Усманский районный суд Липецкой области в составе
 
    председательствующего судьи              Ламонова А.В.
 
    при секретаре      Мурыгиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску Тарлыковой К.Ф. к Тарлыковой О.Н., Тарлыкову А.А., действующих в своих интересах и по закону в интересах несовершеннолетних Тарлыковой М.А. и Тарлыкова М.А., с требованиями определить доли в праве совместной собственности супругов Т.А.В. и Тарлыковой К.Ф., признать доли равными по ? каждому на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и на расположенное на нем домовладение по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных земельного участка и домовладения, заключенный между Т.А.В. с одной стороны и Тарлыковым А.А., Тарлыковой О.Н. с другой стороны, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Тарлыкову А.А. и Тарлыковой О.Н., признать недействительными договоры от ДД.ММ.ГГГГ дарения Тарлыковой О.Н. по <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем домовладения по адресу: <адрес> Тарлыковой М.А. и Тарлыкову М.А., Тарлыковым А.А. по <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем домовладения по адресу: <адрес> Тарлыковой М.А. и Тарлыкову М.А., признать недействительными свидетельства о государственной регистрации прав <данные изъяты>, выданные Тарлыкову А.А., <данные изъяты>, выданные Тарлыкову М.А., <данные изъяты>, выданные Тарлыковой М.А., признать за истицей право собственности на ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем домовладения по адресу: <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Иванова И.В., действующая по доверенности в интересах Тарлыковой К.В., обратилась в Усманский районный суд с вышеуказанным иском к Тарлыковой О.Н., Тарлыкову А.А., действующих в своих интересах и по закону в интересах несовершеннолетних Тарлыковой М.А. и Тарлыкова М.А..
 
        Из исковых заявлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тарлыковой К.Ф. и Т.А.В. был заключен брак. В период брака на земельном участке по адресу: <адрес> ими был построен жилой дом. Вышеуказанное недвижимое имущество было зарегистрировано на имя Т.А.В. В жилом доме проживали Т.А.В., Тарлыкова К.Ф. и их сын Тарлыков А.А. со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. умер, в наследство после его смерти никто не вступал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ истица узнала, что ее супруг Т.А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанный земельный участок и жилой дом своему сыну Тарлыкову А.А. и его супруге Тарлыковой О.Н. в равных долях. В последующем, по договорам дарения от ДД.ММ.ГГГГ Тарлыкова О.Н. подарила своим детям Тарлыковой М.А. и Тарлыкову М.А. по <данные изъяты> доли указанного земельного участка и жилого дома, Тарлыков А.А. также подарил Тарлыковой М.А. и Тарлыкову М.А. по <данные изъяты> доли данного недвижимого имущества.
 
        В судебном заседании истица Тарлыкова К.Ф., ее представители по доверенности Иванова И.В. и по письменному заявлению Садчикова Е.Д. поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковых заявлениях. Кроме того, истица Тарлыкова К.Ф. дополнительно пояснила, что про договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ее супругом Т.А.В. с одной стороны, а также Тарлыковой О.Н. и Тарлыковым А.Н. с другой стороны, предметом которого являлись вышеуказанные земельный участок и расположенный на нем жилой дом, она узнала только через полгода после смерти Т.А.В. от снохи Тарлыковой О.Н., которая заявила, что она является хозяйкой спорного домовладения. Примерно в это же время внучка Тарлыковой К.Ф. - Т.М., играя, рассыпала лежавшие в шкафу (мебельной стенке) документы, среди которых Тарлыкова К.Ф. увидела свидетельства о государственной регистрации прав в отношении спорного недвижимого имущества, собственником которого была указана Тарлыкова О.Н.. При жизни супруга ими совместно было принято решение о том, что спорные земельный участок и жилой дом должны после их смерти достаться младшему сыну, то есть ответчику Тарлыкову А. и его семье. В настоящее время в доме проживают она и сын Тарлыков А., так как Тарлыкова О. с детьми ушла от них и проживает в г.Усмани. ДД.ММ.ГГГГ Тарлыкова О. предпринимала попытки выгнать ее из дома, однако она (истица) продолжает проживать в спорном домовладении.
 
        Ответчица Тарлыкова О.Н., действующая в своих интересах и по закону в интересах несовершеннолетних детей Тарлыковой М.А. и Тарлыкова М.А., а также ее представитель по письменному заявлению Калинина Е.И. не признали заявленные истицей исковые требования, ссылаясь на то, что Тарлыковой К.Ф. пропущены сроки исковой давности по заявленным ей исковым требованиям. Уважительных причин пропуска сроков исковой давности у истицы не имеется, в связи с чем просили суд применить последствия пропуска сроков исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Из объяснений Тарлыковой О.Н. следует, что истица знала о состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ между Т.А.В. и ответчиками сделке об отчуждении спорного имущества, активно участвовала в обсуждении этого вопроса при жизни Т.А.В., давала согласие на заключение договора купли-продажи за счет средств материнского капитала. Органы Росреестра по Липецкой области не нашли препятствий к регистрации сделки и переходу прав по данному договору при отсутствии нотариально удостоверенного согласия на это Тарлыковой К.Ф..
 
        Представитель третьего лица отдела по опеке и попечительству администрации Усманского муниципального района Липецкой области по доверенности Бурындина Н.В. возражала против удовлетворения заявленных истицей исковых требований и пояснила, что в случае удовлетворения иска будут нарушены имущественные права малолетних Тарлыковых М. и М. на меры государственной поддержки в виде материнского капитала, использованного при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Ответчик Тарлыков А.А., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
 
    Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика Тарлыкова А.А..
 
        Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    Согласно ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
 
        В соответствии со свидетельством о браке ДД.ММ.ГГГГ в этот же день между Т.А.В. и Чернышовой К.Ф. был заключен брак, супруге присвоена фамилия «Тарлыкова».
 
    ДД.ММ.ГГГГ Т.А.В. умер<данные изъяты>
 
    В соответствии с техническим паспортом, составленным Усманским отделением Липецкого филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками, владельцем которого указан Т.А.В..
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу расположен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м..
 
    Из представленного в судебное заседание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Тарлыков А.А. и Тарлыкова О.Н. приобрели у Т.А.В. (с использованием средств материнского капитала) за <данные изъяты> указанное выше недвижимое имущество в равных долях, взяв на себя обязательство в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала оформить приобретенное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (обязательство от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Принадлежность отчуждаемого недвижимого имущества Т.А.В. была установлена на основании выписок из похозяйственных книг администрации сельского поселения Пригороднего сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области, а также свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом доме на момент заключения этого договора, наряду со сторонами по сделке, была зарегистрирована и истица Тарлыкова К.Ф..
 
    Тарлыков А.А. и Тарлыкова О.Н. зарегистрировали за собой право собственности на приобретенное недвижимое имущество в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ Тарлыкова О.Н. подарила своим несовершеннолетним детям Тарлыкову М.А. и Тарлыковой М.А. по <данные изъяты> доли каждому спорного земельного участка и расположенного на нем домовладения, Тарлыков А.Н. также подарил им по <данные изъяты> доли каждому данного недвижимого имущества.
 
    Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, являются Тарлыкова М.А. и Тарлыков М.А. по <данные изъяты> доли каждый, а также Тарлыков А.А. – <данные изъяты> доли. В материалах дела также имеются свидетельства о государственной регистрации прав в отношении данного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
        Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.М.В. пояснила, что давно знает семью Тарлыковых, Т.А.В. был общительным человеком и при жизни сам говорил об отчуждении жилого дома и земельного участка Тарлыкову А.А. и Тарлыковой О.Н. в ДД.ММ.ГГГГ за счет средств материнского капитала. Тарлыкова К.Ф. присутствовала при этом разговоре и была согласна с решением супруга. Денежные средства, полученные по договору купли-продажи, Т.А.В. решил вложить в ремонт дома.
 
        Свидетель Ш.А.А. в судебном заседании пояснил, что является другом семьи Тарлыковых, Тарлыкова К.Ф. знала о продаже жилого дома и земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ, при разговоре на эту тему она нормально реагировала на эту ситуацию и была согласна с тем, что дом был продан ее мужем их сыну и снохе.
 
        Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ж.Т.Б. - мать ответчицы Тарлыковой О.Н. - дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.М.В.
 
    Вышеуказанные свидетельские показания в той части, что истица должна была знать и знала о совершенной ее супругом ДД.ММ.ГГГГ сделке подтверждаются и представленной в судебное заседание справкой от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Пригороднего сельского Совета Усманского муниципального района Липецкой области, из которой следует, что в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы Т.Н.Ю. и Т.В.М., являющиеся, соответственно, внучкой и правнуком истицы. Регистрация по месту жительства требует согласия собственника жилого помещения и соответствующего заявления от него. Собственниками спорного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлись в равных долях Тарлыков А.А. и Тарлыкова О.Н. и суд полагает, что на указанную дату истица и члены ее семьи, а именно дочь М.Г.А., внучка Т.Н.Ю., знали о регистрации права собственности за ответчиками на спорные объекты недвижимого имущества.
 
    В этой связи, к показаниям свидетелей М.Г.А. и И.Л.А. о том, что Тарлыкова К.Ф. узнала о договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ из разговора с Тарлыковой О.Н. в только ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку указанные лица являются близкими родственниками Тарлыковой К.Ф. – ее дочерьми, которые могут быть заинтересованы в исходе дела.
 
        Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.
 
        В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.
 
    В силу ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
        Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
        Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
        В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
        Коль скоро ответчица Тарлыкова О.Н. и ее представитель по письменному заявлению Калинина Е.И. в судебном заседании заявили о     применении     положений о пропуске срока исковой давности, а с момента, когда истица узнала и должна была узнать об отчуждении Т.А.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью     <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, прошло более одного года, истечение срока исковой давности является     основанием для отказа в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Тарлыковой К.Ф. к Тарлыковой О.Н., Тарлыкову А.А., действующих в своих интересах и по закону в интересах несовершеннолетних Тарлыковой М.А. и Тарлыкова М.А., с требованиями определить доли в праве совместной собственности супругов Т.А.В. и Тарлыковой К.Ф., признать доли равными по ? каждому на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и на расположенное на нем домовладение по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных земельного участка и домовладения, заключенный между Т.А.В. с одной стороны и Тарлыковым А.А., Тарлыковой О.Н. с другой стороны, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Тарлыкову А.А. и Тарлыковой О.Н., признать недействительными договоры от ДД.ММ.ГГГГ дарения Тарлыковой О.Н. по <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем домовладения по адресу: <адрес> Тарлыковой М.А. и Тарлыкову М.А., Тарлыковым А.А. по <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем домовладения по адресу: <адрес> Тарлыковой М.А. и Тарлыкову М.А., признать недействительными свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, выданные Тарлыкову А.А., <данные изъяты>, выданные Тарлыкову М.А., <данные изъяты>, выданные Тарлыковой М.А., признать за истицей право собственности на ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенного на нем домовладения по адресу: <адрес> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд.
 
    Председательствующий          А.В. Ламонов
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года.
 
    Судья А.В. Ламонов