Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 12-100/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Сосновый Бор                              24 сентября 2014 года
 
 
    Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Оленев Р.Г.,
 
    с участием представителя Х - М, а также Смольянинов А.Ф., рассмотрев жалобу М, в защиту интересов потерпевшей Х, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области Н от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении
 
    Смольянинов А.Ф., <данные изъяты>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 07 мин. водитель Смольянинов А.Ф. управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь в районе <адрес>, совершил наезд на пешехода Х, переходящую проезжую часть дороги в зоне регулируемого пешеходного перехода. В результате происшествия транспортное средство механических повреждений не получило, а телесные повреждения согласно телефонограмме, полученной из приемного покоя ЦМСЧ-38 получила пешеход Х
 
    В поданной жалобе представитель Х – М указал, что с данным постановлением не согласен, указав, что оно является незаконным, и подлежит отмене, поскольку в нарушение требований ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела не были собраны доказательства, которые должны были быть оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а потерпевшей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Также в постановлении точно не указана марка автомашины. Кроме того, были нарушены ведомственные нормативные документы, порядок вручения постановления. Заявитель просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
 
    Х была извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, представитель потерпевшей просил рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем, суд считает, что требования ст. 25.2 КоАП РФ соблюдены в полном объеме и дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшей.
 
    Представитель Х - М в судебном заседании подержал жалобу по изложенным в ней доводам, а также указал, что в постановлении не указано, в отношении какого лица прекращено дело.
 
    Смольянинов А.Ф. в суд явился, возражал по существу жалобы, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области Н от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП с участием водителя Смольянинов А.Ф. и пешехода Х, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ года, является не законным, не обоснованным по следующим основаниям.
 
    Данное постановление является противоречивым и указанное в постановлении не соответствует исследованным судом материалам дела, требованиям КоАП РФ.
 
    Так, постановление вынесено не в отношении Смольянинов А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в отношении другого лица Смольянинов А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    При этом в резолютивной части постановления не указано в отношении какого лица прекращено дело, что является нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Указание в постановлении на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ противоречит требованиям ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье КоАП РФ наступает по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Кроме того, указание в постановлении на то, что ДД.ММ.ГГГГ не было получено заключение эксперта, противоречит представленным в суд материалам дела, в которых имеется заключение эксперта в отношении Х № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом нарушены указанные требования КоАП РФ, и данные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом доводы жалобы представителя Х – М касающиеся отмены постановления, являются обоснованными, и нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Постановление, вынесенное с нарушением требований КоАП РФ, не может быть признано законным, обоснованным и справедливым и подлежит отмене.
 
    При таких обстоятельствах, суд лишен возможности рассмотреть другие доводы заявителя, а постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области Н от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению в ОГИБДД ОМВД РФ по г. Сосновый Бор Ленинградской области для нового рассмотрения, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу представителя Х- М – удовлетворить.
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области Н от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении - отменить, дело об административном правонарушении по факту ДТП, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в ОГИБДД ОМВД РФ по г. Сосновый Бор Ленинградской области для нового рассмотрения, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: