Решение от 24 сентября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-415/2014
                                           № 5-415/2014 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Мантурово 24 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 27 г. Мантурово и Мантуровского района Костромской области Громова С.А., рассмотрев материал административного дела в отношении Чудакова Алексея Борисовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, о привлечении к административной ответственности  по  ст.19.13 КоАП РФ
 
 
                                                                       УСТАНОВИЛ:
 
 
    Чудаков А.Б. <ДАТА3> в 06 часов 20 минут, находясь на <АДРЕС>, позвонил в дежурную часть ПП №10 МО МВД России «Макарьевский» и сообщил, что у него угнали автомашину ДЭУ-Нексия, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и причинили побои. В ходе проведенной проверки данные факты не подтвердились. Таким образом, своими действиями Чудаков А.Б. совершил правонарушение, предусмотренное ст.19.13 КоАП РФ, то есть заведомо ложный вызов полиции.
 
    К мировому судьбе Чудаков А.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения административного  дела извещался надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно разъяснениям, данным в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (п.6).
 
    Как следует из материалов дела, Чудаков А.Б. при составлении протокола об административном правонарушении указал адрес: <АДРЕС>, по которому судом направлена судебная повестка с его извещением о рассмотрении дела на <ДАТА1>. Заказное письмо вернулось в суд с отметкой «не явка адресата».
 
    Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (далее - Особые условия). В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Из отметок на конверте, а также оттисков штампов следует, что Чудаков А.Б.  уведомлялся почтальоном трижды<ДАТА><ДАТА>, таким образом положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, были соблюдены. Проанализировав отметки работника почты на заказномписьме, мировой судья считает, что положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное",  соблюдены.
 
    Принимая указанное во внимание, мировой судья считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о сознательном уклонении Чудакова А.Б. от явки в суд, в связи с чем признает его извещение надлежащим и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. За время производства по делу, у Чудакова А.Б. имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств, а также имелась возможность воспользоваться правом на участие в судебном заседании посредством своего представителя. О том, какие имеются у Чудакова А.Б. сведения, имеющие значение для дела, и которые могут быть представлены, суду сообщено не было. Принимая указанное во внимание, мировой судья признает извещение Чудакова А.Б.надлежащим и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит  к следующему.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Положениями ст. 19.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за   заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.
 
    Факт совершения Чудаковым А.Б. административногоправонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении АП 44/ <НОМЕР> от <ДАТА3>;  
 
    - рапортом  дежурного ПП <НОМЕР>  МО МВД РФ «Макарьевский» от <ДАТА3>;
 
    - объяснением  <ФИО1> от <ДАТА3>;
 
    - объяснением  <ФИО2> от <ДАТА3>;
 
    - объяснением  <ФИО3> от <ДАТА3>;
 
    -  объяснением  Чудакова А.Б. от <ДАТА3>, из которого следует, что факт ложного вызова полиции он  признает.
 
    Указанные доказательства суд считает достоверными, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности, в связи с чем, суд принимает их и берет за основу данного постановления, как доказательства виновности   Чудакова А.Б. в совершении указанного административного правонарушения.
 
            Каких-либо доказательств отсутствия вины Чудакова А.Б. в совершении данного административного правонарушения  не имеется.
 
    Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    В действиях Чудакова А.Б.,  имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, т.е.  заведомо ложный вызов полиции.
 
    При назначении наказания, мировой судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, данные о личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств смягчающих  административную ответственность, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств,  к которым относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
 
    На основании  ст. 19.13 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
п о с т а н о в и л:
 
 
    Чудакова Алексея Борисовича, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ и подвернуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей. Разъяснить Чудакову А.Б., что штрафследует уплатить по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧИНО>Разъяснить Чудакову А.Б., что в случае неуплаты в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Мантуровский районный суд в течение десяти суток с момента получения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 27 г. Мантурово и Мантуровского района Костромской области. Мировой судья С.А.Громова