Решение от 24 сентября 2014 года

    Адм. дело № г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном амбулаторном лечении по состоянию здоровья. Лечащий врач на его просьбу выдать справку о том, что он находится на лечении, отказал, мотивируя тем, что справки в суд выдаются только по запросу суда. Его жена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находилась в здании мирового суда, в 09 часов 30 минут известила секретаря судьи ФИО6 о причине его неявки в здание суда, и что необходимо запросить справку о его состоянии здоровья в больнице. Просит постановление мирового судьи считать недействительным, проведенным без его участия. Изменить назначенное ему наказание в виде штрафа на прохождение лечения в наркологическом диспансере.
 
    ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств причин уважительности неявки суду представлено не было, поэтому дело рассматривалось в его отсутствие..
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав старшего <данные изъяты>» ФИО4, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (пункт 8 части 2); судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3).
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Старший <данные изъяты> ФИО4 в настоящем судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно доставлял в здание мирового суда по делу ФИО1 его гражданскую жену -ФИО2
 
    Данные обстоятельств, а также наличие листка нетрудоспособности, подтверждают доводы жалобы ФИО1, что его жена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находилась в здании мирового суда, в 09 часов 30 минут известила секретаря судьи Бездольного В.Л. о причине его неявки в здание суда, и что необходимо запросить справку о его состоянии здоровья в больнице.
 
    Кроме этого, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выносит определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с ч. 3 ст. 29.4 указанного Кодекса.
 
    Санкция ч.1 ст.6.9 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
 
    Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 должно было быть рассмотрено мировым судьей в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Также в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ мировой судья во втором абзаце постановления указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, а в четвертом абзаце постановления указал, что в судебном заседании ФИО1 свою вину признал.
 
    Таким образом не понятно, участвовал или нет ФИО1 в рассмотрении дела.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что при вынесении постановления, мировым судьей были допущены существенные нарушения норм административного законодательства, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
 
    С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья ФИО5