Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-6145/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Е.А.
при секретаре Сбитневой А.Д.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово
«24» сентября 2014 г.
гражданское дело по исковому заявлению Лукина Д. В. к Черномордову О. С. о взыскании суммы долга по договору займа, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лукин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Черномордову О. С. о взыскании суммы долга по договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что 06 мая 2014 года Черномордов О. С. получил от Лукина Д. В. в долг денежные средства в сумме 308 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 16 мая 2014 года. Данный факт подтверждается распиской о получении ранее указанной суммы денежных средств, написанной им собственноручно 06 мая 2014 года в присутствии свидетелей: ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4.
В нарушении заключенного договора займа, Черномордов О.С. не вернул полученные денежные средства. В соответствии с данной им распиской, в случае просрочки платежа Черномордов О.С. обязался вернуть денежные средства в двойном размере, что увеличивает сумму долга до 616 000 рублей.
Однако Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Ответчику неоднократно предлагалось погасить имеющуюся перед Лукиным Д. В. задолженность, однако ответчик отказывался это сделать.
В настоящий момент задолженность составляет 616 000 рублей основного долга, 13 693 рубля 17 копеек - процент за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов: (расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.)
Сумма задолженности 616 000 рублей 00 копеек. Период просрочки с 16.05.2014 г. по 22.08.2014 г.: 97 дней. Ставка рефинансирования: 8,25 % Проценты итого за период = (616000) * 97 * 8,25/36000 – 13 693 руб. 17 коп.
Просит суд взыскать с Черномордова О. С. в пользу Лукина Д. В. денежные средства (основной долг) в сумме 616 000 рублей; денежные средства (процент за пользование чужими денежными средствами) в сумме 13 693 рубля 17 копеек; сумму государственной пошлины в размере 9 496 рублей 93 копеек.
Истец Лукин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истца Шемет Я.И., действующий на основании доверенности от 21.08.2014 г., в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства (процент за пользование чужими денежными средствами) в сумме 18210 рублей 50 копеек, в остальной части требования оставил прежними.
Ответчик Черномордов О.С. в суд не явился, о времени и месте слушания дела 09.09.2014 г. надлежащим образом извещен повесткой, направленной по месту жительства, указанному ответчиком, которая была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о времени и месте судебного заседания 24.09.2014 г. надлежащим образом извещен повесткой, направленной по месту жительства, указанному ответчиком, которая была возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения, а также телеграммой, которая не была доставлена адресату, поскольку адресат по извещению за телеграммой не является, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считается извещенным надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что 06 мая 2014 г. между Лукиным Д. В. и Черномордовым О. С. был заключен договор займа на сумму 308 000 рублей, которые Черномордов О.С. обязался вернуть в срок до 16 мая 2014 года. Данный факт подтверждается распиской о получении указанной суммы денежных средств, написанной им собственноручно 06 мая 2014 года в присутствии свидетелей: ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4.
В соответствии с указанной распиской, в случае просрочки платежа Черномордов О.С. обязался вернуть денежные средства в двойном размере, то есть в размере 616 000 рублей.
До сегодняшнего момента, в нарушение определенных сторонами условий договора займа, ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не выполнил.
Исходя из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск, в пределах заявленных требований.
Суд считает, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передал заемщику денежные средства на сумму 308000 рублей.
Доказательств возврата суммы займа истцу ответчик в суд не представил.
Следовательно, денежная сумма в размере 308 000 рублей должна была быть возвращены истцу не позднее 16.05.2014 г.
Таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 616 000 рублей.
В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку обязательство ответчика является денежным, за его неисполнение или ненадлежащее исполнение он несет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.
Судом установлено, что на момент уточнения исковых требований, ставка рефинансирования банка России установлена в размере 8,25 % годовых, следовательно, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами должна применяться вышеуказанная ставка.
С 16.05.2014 г. по 24.09.2014 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика составляет 18210 рублей 50 копеек, из расчета: 616000 рублей х 129 дней х 8,25%/36000 = 18210 рублей 50 копеек.
Таким образом, сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 634210 рублей 50 копеек.
Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08 г.)
В данном случае со стороны ответчика не представлено суду никаких возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и имеющимися в деле доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Уклонение ответчика от возвращения истцу денежных средств в соответствии с условиями договоров займа влечет нарушение прав истца как стороны обязательства, надлежащим образом его исполнившей.
Учитывая, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения в досудебном порядке своих обязательств по возврату истцу ее денежных средств по договорам займа, суд считает, что требования истца о возврате денежных средств и процентов обоснованны и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Черномордова О. С. в пользу Лукина Д. В. подлежит взысканию долг по договору займа в размере 634210 рублей 50 копеек, поскольку ответчиком обязанности по своевременной уплате суммы займа не исполнено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Черномордова О. С. в пользу Лукина Д. В. также подлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 9496 рублей 93 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лукина Д. В. удовлетворить.
Взыскать с Черномордова О. С. в пользу Лукина Д. В. долг по договору займа от 06.05.2014 г. в размере 616000 рублей, сумму начисленных процентов за пользование займом в размере 18210 рублей 50 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 9496 рублей 93 копеек, а всего 643707 (шестьсот сорок три тысячи семьсот семь) рублей 43 (сорок три) копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.
Судья: Е.А. Лебедева
Решение в мотивированной форме 29.09.2014 г.
