Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Штукиной Н.В.,
при секретаре Жегульской П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косенко ФИО9 к ООО «<данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Косенко Т.В. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Виновной в ДТП была признана ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в ООО <данные изъяты> Гражданская ответственность истицы была застрахована в ООО <данные изъяты>, в связи с чем она обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.
По заключению специалиста <данные изъяты> ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта машины истца составила сумму 45646,23 руб., за указанное заключение оплачено 8000 руб. ООО <данные изъяты> выплату страхового возмещения не произвело.
Истец, считая свои права нарушенными, просит взыскать с ООО <данные изъяты> в его пользу страховое возмещение в размере 45646,23 руб., стоимость экспертизы – 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф – 26823, 11 руб.
В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца по доверенности Супрунова А.А. исковые требования уточнила в связи с тем, что 25.06.2014г. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 29492,72 руб., просила суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 16 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., от взыскания штрафа и компенсации морального вреда отказалась.
Представитель ответчика по доверенности Гладышева И.А. требования не признала, просила в иске отказать.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Виновной в ДТП была признана ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована в ООО <данные изъяты> Гражданская ответственность истицы была застрахована в ООО <данные изъяты>, в связи с чем истица обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.
В соответствии со ст. 6 ч.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом.
В соответствии со ст.2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, наряду с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования, применяются нормы гражданского законодательства по причинению вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортных средств, а именно, ст.ст.1064,1079 ГК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.
Согласно ч.2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной ч.1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В силу ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Таким образом, ст. 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).
Факт ДТП между указанными автомобилями ответчиком не оспаривался, технические повреждения автомобиля истца зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии, они соответствуют обстоятельствам ДТП, повреждениям, указанным в акте осмотра автомобиля потерпевшего. Оснований, предусмотренных законом, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется. Кроме того, истцом направлялось ответчику извещение о дате и месте проведения осмотра автомобиля.
В связи с этим, непредставление страховщику автомобиля после наступления страхового случая не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, следовательно, отказ в выплате страхового возмещения необоснован, и на страховой компании лежит обязанность выплатить потерпевшему страховое возмещение на основании заключения независимой технической экспертизы транспортного средства и расходы по оплате экспертизы в соответствии со ст. 929 ГК РФ, ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 60,64 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
В соответствии с п.7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
В силу п.73 Правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
В соответствии с п.46, п.47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05 2003г. при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.
Таким образом, согласно положениям вышеуказанных Правил, на которых был заключен договор обязательного страхования, ООО <данные изъяты> должно выплатить истцу стоимость восстановительного ремонта, определенного независимой экспертизой. Истцом представлено заключение специалиста <данные изъяты> ИП ФИО5 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 45 646, 23 руб., за указанное заключение оплачено 8 000 руб. Размер ущерба, определенный заключением эксперта <данные изъяты> ИП ФИО5, ответчиком не оспаривался.
В судебном заседании установлено, что 25.06.2014г. ответчиком до обращения истца с настоящим иском в суд, произведена страховая выплата в размере 29492, 72 руб., что подтверждается копией платежного поручения.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет восстановительного ремонта транспортного средства – 16 000 руб., оплаты заключения – 8000,00 руб., как указано в уточненном исковом заявлении, т.к. суд не вправе выходить за рамки уточненных исковых требований.
В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 8000 руб. согласно договору и квитанции об оплате оказанных услуг.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлинав размере 920 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Косенко ФИО9 денежные средства в сумме 24 000 руб. (двадцать четыре тысячи рублей),
в том числе, в счет восстановительного ремонта транспортного средства – 16 000 руб., оплаты заключения – 8 000,00 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход бюджета госпошлину в размере 920 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья Н.В. Штукина
