Решение от 24 сентября 2014 года

    Дело № 12-218/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Камышин, ул. Красная, 17.                    24 сентября 2014 года
 
            Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,
 
        с участием прокурора Колескиной Т.Я.,
 
        законного представителя Общества с ограниченной ответственность «ТрансЭкоЛайн» ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполнительного директора Общества с ограниченной ответственность «ТрансЭкоЛайн» ФИО6, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
    на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Волгоградской области по делу об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственность «ТрансЭкоЛайн», далее ООО «ТрансЭкоЛайн», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно в том, что ООО «ТрансЭкоЛайн» в лице исполнительного директора ФИО6 заключило трудовой договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ с 14-летней обучающейся ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с согласия матери ФИО5, но без согласия органов опеки и попечительства, чем нарушены требования ч. 1, 3 ст. 63 ТК РФ, кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительность ежедневной работы 14-летней ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в период каникул в обособленном подразделении ООО «ТрансЭкоЛайн», по адресу: ...., составила: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 5 часов, чем нарушены требования п. 12 Положения о порядке и условиях добровольного труда учащихся общеобразовательной и профессиональной школы в свободное от учебы время, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Гособразования СССР, Секретариата ВЦСПС, Секретариата ЦК ВЛКСМ от 3 июня 1988г. К343/90-01-490/25-01/17-30/43/34-А, действующего в части, не противоречащей ТК РФ (ст. 423 ТК РФ).
 
    ООО «ТрансЭкоЛайн» было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Считая данное постановление незаконным и необоснованным, исполнительный директор ООО «ТрансЭкоЛайн» ФИО6 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело производством прекратить, поскольку в постановлении № .... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что трудовой договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не соответствует действительности, поскольку трудовой договор № .... был заключен с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, в описательной части указано, что «при рассмотрении дела присутствовал - исполнительный директор ФИО6, на основании доверенности № .... от ДД.ММ.ГГГГ г.», что не соответствует действительности, так как исполнительный директор ООО «ТрансЭкоЛайн» на рассмотрении дела не присутствовала. Данные несоответствия является серьезным нарушениями, влекущими отмену постановления. Помимо этого, ссылку на нормы Положения о порядке и условиях добровольного труда учащихся общеобразовательной и профессиональной школы в свободное от учебы время, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Гособразования СССР, секретариата ВЦСПС, секретариата ЦК ВЛКСМ от 03.06.1988 г. № 343/90-01-490/25-01/17-3 0/43/34-А считает не правильной, т.к. данное Положение применялось в период действия «Кодекса законов о труде Российской Федерации» (утв. ВС РСФСР 09.12.1971). В статье 46 КЗоТ РФ установлено, что при шестидневной рабочей неделе продолжительность ежедневной работы не может превышать 7 часов при недельной норме 40 часов. 6 часов при недельной норме 36 часов и 4 часов при недельной норме 24 часа. В п. 12 Положения о порядке и условиях добровольного труда учащихся общеобразовательной и профессиональной школы в свободное от учебы время установлено, что продолжительность рабочего времени в период каникул не может превышать: для учащихся от 14 до 16 лет - 24 часов в неделю и 4 часов в день. Следовательно 4-х часовой рабочий день для учащихся от 14 до 16 лет предусматривается при 6-ти дневной рабочей педеле. Следовательно ООО «ТрансЭкоЛайн» не были нарушены нормы ТК РФ в части нормирования рабочего времени, т.к. продолжительность рабочего времени ФИО2 согласно ст. 92 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 28.01.2014 г. «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» составила 24 часа в неделю. Отсутствие согласия органов
 
    опеки и попечительства на трудоустройство ФИО2 не нарушает прав несовершеннолетней, поскольку согласие матери ФИО5 на трудоустройство получила. Кроме того, в связи с проверкой, проводимой прокуратурой <данные изъяты>, ООО «ТрансЭкоЛайн» обратилось с ходатайством в Отдел опеки и попечительства Администрации городского округа - <данные изъяты> для получения согласия на трудоустройство несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и согласие было получено, следовательно права несовершеннолетней ФИО2 нарушены не были.
 
        В судебном заседании законный представитель ФИО7 жалобу поддержала в полном объеме.
 
        Прокурор Колескина Т.Я. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, т.к. данное правонарушение вытекает из трудовых отношений и нарушает гарантированные права работников.
 
    Выслушав доводы законного представителя ФИО7, заключение прокурора Колескиной Т.Я., исследовав материалы административного дела, судья находит жалобу исполнительного директора ООО «ТрансЭкоЛайн» ФИО6 частично обоснованной.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация -социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
 
    Согласно копии трудового договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), заключенного ООО «ТрансЭкоЛайн» в лице исполнительного директора ФИО6 с ФИО2, ФИО2 принята в ООО «ТрансЭкоЛайн» на должность <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ей установлен сокращенный рабочий день 24 часа в неделю.
 
    В соответствии с приказом исполнительного директора ООО «ТрансЭкоЛайн» ФИО6 о приеме на работу № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ФИО2 принята на работу на в должность курьера коммерческого отдела, с тарифной ставкой 5 554 руб. 00 коп.
 
    Согласно копии паспорта гражданина РФ № .... (<данные изъяты>), ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В соответствии с Согласием на трудоустройство несовершеннолетней № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Комитет по образованию Администрации
 
    городского округа-<данные изъяты> – отдел опеки и попечительства дает согласие на заключение срочного трудового договора между несовершеннолетней ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «ТрансЭкоЛайн», для выполнения работы курьера коммерческого отдела в летнее каникулярное время, не более 24 часов в неделю.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент приёма на работу несовершеннолетнюю ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласия опеки и попечительства не было.
 
    Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 63 ТК РФ, заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста шестнадцати лет, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. С согласия одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства трудовой договор может быть заключен с лицом, получающим общее образование и достигшим возраста четырнадцати лет, для выполнения в свободное от получения образования время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и без ущерба для освоения образовательной программы.
 
    В соответствии со ст. 92 ТК РФ, сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: для работников в возрасте до шестнадцати лет - не более 24 часов в неделю; для работников в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет - не более 35 часов в неделю. Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.
 
    Согласно ст. 94 ТК РФ, продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать: для работников в возрасте от пятнадцати до шестнадцати лет - 5 часов, в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет - 7 часов; для обучающихся по основным общеобразовательным программам и образовательным программам среднего профессионального образования, совмещающих в течение учебного года получение образования с работой, в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет - 2,5 часа, в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет - 4 часа.
 
    На основании п. 12 «Положения о порядке и условиях добровольного труда учащихся общеобразовательной и профессиональной школы в свободное от учебы время», утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Гособразования СССР, Секретариата ВЦСПС, Секритариата ЦК ВЛКСМ от 3 июня 1988 года № 343/90-01-490/25-01/17-30/43/34-А, действующего в части не противоречащей ТК РФ 09ст. 423 ТК РФ), продолжительность рабочего времени в период каникул не может превышать для учащихся от 14 до 16 лет - 24 часов в неделю и 4 часов в день.
 
    Невыполнение установленных норм трудового законодательства влечет нарушение конституционных прав работников, предусмотренных п. 5 ст. 37 Конституции РФ, которая гласит, что каждый имеет право на отдых, работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
 
    Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительность ежедневной работы 14-летней ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в период каникул в обособленном подразделении ООО «ТрансЭкоЛайн», по адресу: ...., составила: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 5 часов.
 
    Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАПРФ, административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
        С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выводы государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Волгоградской области соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
        Виновность ООО «ТрансЭкоЛайн» основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка.
 
            В соответствии с п.3 ст.4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
        Наказание ООО «ТрансЭкоЛайн» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
        Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда Волгоградской области учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания ООО «ТрансЭкоЛайн».
 
        Вместе с тем, доводы изложенные в жалобе, что в описательной части постановления указано, что «при рассмотрении дела присутствовал - исполнительный директор ФИО6, на основании доверенности № .... от ДД.ММ.ГГГГ г.», тогда как исполнительный директор ООО «ТрансЭкоЛайн» на рассмотрении дела не присутствовала, нашли свое подтверждение, однако были устранены определением № .... от ДД.ММ.ГГГГ об исправлениях внесенных в постановление № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует читать «законный представитель юридического лица надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, полученным по факсу вх. № .... от ДД.ММ.ГГГГ г., на рассмотрение дела не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАПРФ, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя», следовательно дополнительному исследованию не подлежат.
 
            Доводы изложенные в жалобе, что в установочной части постановления № .... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что трудовой договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не соответствует действительности, поскольку трудовой договор № .... был заключен с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
        Однако как следует из вводной части трудового договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ООО «ТрансЭкоЛайн» в лице исполнительного директора ФИО6 и ФИО3 заключили договор, при этом подписан данный договор и дополнительное соглашение № .... к трудовому договору ФИО2
 
        Таким образом, суд приходит к выводу о технической ошибке в установочной части постановления № .... от ДД.ММ.ГГГГ, не влияющей на квалификацию содеянного, которая подлежит исправлению.
 
            В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
            С учетом изложенного, суд считает необходимым постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить, в установочной части постановления указано «с ФИО3» следует читать «с ФИО2».
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
            Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Волгоградской области по делу об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ, о признании общества с ограниченной ответственностью «ТрансЭкоЛайн» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей изменить, в установочной части постановления указано «с ФИО3» следует читать «с ФИО2».
 
    В остальной части оставить постановление без изменения, а жалобу исполнительного директора Общества с ограниченной ответственность «ТрансЭкоЛайн» ФИО6, - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья                                                               А.В. Рагузин