Решение от 24 сентября 2014 года

Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-123/2014                                          <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Александров                                24 сентября 2014 года
 
    Судья Александровского городского суда Владимирской области Белоус А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Кузнецова Д.Н., <данные изъяты>
 
    на постановление начальника межрайонного отдела УФМС России по Владимирской области в городе Александрове ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением начальника межрайонного отдела УФМС России по Владимирской области в городе Александрове ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГКузнецов Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ за то, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает по недействительному документу, удостоверяющему личность (паспорту) на его имя, так как своевременно не заменил его по достижении возраста. Кузнецову Д.Н. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
 
    Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Кузнецов Д.Н. обратился в суд с жалобой с целью его отмены и прекращения производства по делу, обосновывая ее тем, что истек срок давности для привлечения его к административной ответственности.
 
    Кузнецов Д.Н. в судебное заседание не явился.
 
    Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст. 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.
 
    Выполняя требования ст. 29.4 КоАП РФ, суд направлял Кузнецов Д.Н. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, судебное извещение о времени и месте рассмотрения его жалобы.
 
    Согласно разъяснениям ч. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Из отметок на конверте заказного письма с уведомлением следует, что судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела доставлялось Кузнецову Д.Н. по указанному им адресу, но не было ему вручено, после чего возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
 
    Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.
 
        Поэтому суд считает Кузнецова Д.Н. извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с требованиями п. 7 "Положения о паспорте гражданина РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 с последующими изменениями (далее – Положение), срок действия паспорта гражданина:
 
    от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста;
 
    от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста;
 
    от 45 лет - бессрочно.
 
    По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.
 
    В соответствии с п. 15 указанного Положения, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пункте 7 Положения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт) по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Довод жалобы Кузнецова Д.Н. об истечении срока привлечения его к административной ответственности подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    Так, согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, является длящимся.
 
    Поэтому правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, следует считать длящимся.
 
    При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 этого Кодекса).
 
    Факт проживания гражданина Российской Федерации Кузнецова Д.Н. обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт) по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), выявлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении и постановление были вынесены в один день, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Кузнецова Д.Н. к административной ответственности, поскольку нормы КоАП РФ не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесение после этого постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела, факт совершения Кузнецовым Д.Н. административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта Кузнецова Д.Н., согласно которому датой достижения Кузнецовым Д.Н. 20-летнего возраста является ДД.ММ.ГГГГ
 
    Оценивая имеющиеся доказательства, вину Кузнецова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, суд считает установленной.
 
    Оснований для отмены постановления начальника межрайонного отдела УФМС России по Владимирской области в городе Александрове ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, суд не находит.
 
    Нарушений прав Кузнецова Д.Н. при рассмотрении дела должностным лицом не усматривается. Начальником межрайонного отдела УФМС России по Владимирской области в городе Александрове ФИО2 объективно установлены обстоятельства дела и дана правильная юридическая оценка действиям Кузнецова Д.Н., обоснованно привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
 
    Наказание Кузнецову Д.Н. определено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, назначив минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.
 
    В связи с изложенным жалоба Кузнецова Д.Н. на постановление начальника межрайонного отдела УФМС России по Владимирской области в городе Александрове ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление начальника межрайонного отдела УФМС России по Владимирской области в городе Александрове ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, о привлечении Кузнецова Д.Н. к административной ответственности и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Д.Н.– без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                   А.А. Белоус
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать