Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-2540/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 24 сентября 2014 г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
при секретаре судебного заседания Ардашевой Е.С.,
с участием представителя истца Кирово-Чепецкого городского прокурора - заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
установил:
Кирово-Чепецкий городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством.
В судебном заседании в обосновании заявленных требований заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебникова Т.О. пояснила, что в ходе осуществления Кирово-Чепецкой городской прокуратурой надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания на данный вид деятельности.
ФИО1, <дата> г.р., имеющий водительское удостоверение №*** от <дата>, категории «В», согласно справке КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» имеет медицинское противопоказание к осуществлению водительской деятельности - состоит у врача-нарколога с августа *** года по настоящее время с диагнозом «Опийная наркомания» (<данные изъяты>)
Управление транспортным средством - источником повышенной опасности, лицом, имеющим медицинские противопоказания к осуществлению данного вида деятельности, создает угрозу жизни, здоровья граждан, их прав и законных интересов.
Просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, <дата> г.р. имеющего водительское удостоверение №<адрес> от <дата> категории «В», выданное МРЭО ОГИБДД ОВД по <адрес>.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд приходит к выводу о возможности признания извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим по следующим основаниям.
В материалах дела имеются сведения о месте жительства и регистрации ответчика: <адрес>. Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного разбирательства путем направления по адресу его регистрации заказного письма с уведомлением с вложением судебной повестки, копии искового заявления со всеми приложенными к нему документами, а также телеграммы. Телеграмма получена сестрой ФИО1 - ФИО2 22.09.2014.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании и на основании ч.1 ст.237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Представитель истца Кирово-Чепецкого городского прокурора - заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебникова Т.О. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, дело рассмотрено без участия их представителя.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы граждан являются высшей ценностью государства. Ответчик, имеющий медицинское противопоказание к осуществлению данного вида деятельности создает угрозу жизни, здоровья граждан (неопределенного круга лиц - участников дорожного движения), их прав и законных интересов, в связи с чем прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с настоящими требованиями.
На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ
права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии п.1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»
основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.07.1993, «наркомания» является хроническим и затяжным психическим расстройством, препятствующим управлению транспортными средствами. Лица, страдающие наркоманией, не могут осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе управлять автомототранспортными средствами. Водители авто-, мототранспортных средств, страдающие наркоманией, допускаются к управлению транспортным средством при наличии стойкой ремиссии.
Согласно ст.45 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»
в целях защиты здоровья, нравственности, прав и законных интересов граждан, обеспечения обороны страны и безопасности государства в РФ устанавливаются ограничения на занятие отдельными видами профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, для больных наркоманией.
Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704, снятие с диспансерного учета производится в том числе по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление)….
В соответствии с Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» диспансерному учету подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. В случае выполнения больными всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, устанавливаются следующие сроки диспансерного учета: Б) больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.
В соответствии с «Сопоставлением наименований и шифров психических расстройств и заболеваний» к заболеваниям наркомании относится - зависимость от опиатов.
Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО1, <дата>.р., имеет водительское удостоверение №<адрес> категории «В», выданное <дата> (лд.8).
Согласно справке КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» ответчик ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с <дата> с диагнозом «Опийная наркомания», последнее посещение нарколога - <дата>, был нправлен в КОНД (лд.7).
Суд приходит к выводу о том, что не усматривается наличие каких-либо сведений о снятии ответчика ФИО1 с учета в связи со стойкой ремиссией, наличии стойкой ремиссии, заключение комиссии КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ», в котором наблюдается ответчик, либо лечащим врачом не давалось, доказательств наличия у ответчика стойкой ремиссии более пяти лет не имеется.
Принудительного освидетельствования ответчика по данной категории дел законодатель не предусмотрел. Наличие указанного диагноза у ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, поскольку по медицинским показаниям при наркомании гражданину запрещается ими управлять.
Учитывая, что имеющееся у ответчика заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), то право ответчика на управление транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Госпошлина по иску подлежит взысканию с ФИО1 в размере *** руб., как для споров неимущественного характера для физических лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, <дата> года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №***, выданное <дата> МРЭО ОГИБДД ОВД по <адрес>.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 200 рублей в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.А.Тимкина
