Решение от 24 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    24 сентября 2014 года город Валуйки
 
    Судья Валуйского районного суда Белгородской области Лобов Р.П., рассмотрев жалобу Барыло Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области, от 27.08.2014г. по делу об административном правонарушении, которым Барыло Н.Н., <данные изъяты> ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Барыло Н.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области, от 27.08.2014г. признан виновным в том, что он 08 июля 2014г. в 13 часов 35 минут вблизи дома № 13 по ул. Курячего г. Валуйки Белгородской области, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил дорожно – транспортное происшествие, повредив автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, поле чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место происшествия.
 
        Действия Барыло Н.Н. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.
 
        В жалобе Барыло Н.Н., не отрицая своей вины в совершении инкриминируемого правонарушения, просит постановление изменить, назначив ему наказание в виде административного ареста.
 
        В судебном заседании при рассмотрении жалобы Барыло Н.Н. изложенные в ней доводы поддержал.
 
        Потерпевший ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
        Рассмотрев жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки…, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
        Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Как следует из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении 31 БА № 458877 от 08.07.2014г. (л.д. 3) Барыло Н.Н. в 13 часов 35 минут 08 июля 2014 года около дома № 13 по ул. Курячего г. Валуйки, управляя автомобилем <данные изъяты>, стал участником дорожно – транспортного происшествия. В нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП.
 
    В 13 часов 40 минут 08.07.2014г. в ОМВД РФ по <адрес> и <адрес> действительно поступило сообщение ФИО3 о том, что на <адрес> произошло ДТП (л.д. 11). Данные обстоятельства описаны в его письменном объяснении от 08.07.2014г. (л.д. 14).
 
    Факт совершения дорожно – транспортного происшествия 08.07.2014г. около дома № 13 по ул. Курячего, г. Валуйки с участием автомобиля ВАЗ 2101 госномер К 162 КВ 31 регион под управлением Барыло Н.Н. также подтверждается схемой места ДТП, справкой о ДТП (л.д. 13, 14).
 
    Перечисленные письменные доказательства исследовались при рассмотрении дела мировым судьей, им давалась оценка с учетом положений ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, данные доказательства обоснованно расценены как относимые, допустимые и достоверные, поскольку относятся к событию правонарушения, составлены уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями административного законодательства, непротиворечивы, согласуются между собой.
 
    С учетом изложенного судья признает, что мировым судьей сделан правильный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и вины Барыло Н.Н. в его совершении.
 
    При рассмотрении жалобы установлено, что мировым судьей нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
 
    Постановление в отношении Барыло Н.Н. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Наказание за совершенное правонарушение, которое является справедливым, назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности виновного (положительно характеризуется по месту жительства, ранее к административной ответственности не привлекался), наличия смягчающих (раскаяние в содеянном, признание вины) и отсутствия отягчающих его ответственность обстоятельств.
 
    Нарушений требований закона при назначении наказания мировым судьей не допущено.
 
    Судья не может согласиться с доводами жалобы о необходимости назначения Барыло Н.Н. наказания в виде административного ареста, то есть более строгого, чем лишение права управления транспортными средствами, наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
    Данный вид наказания в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ может назначаться лишь в исключительных случаях, и в настоящем деле не может быть применим к Барыло Н.Н.
 
    Кроме того, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не допускает изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого постановление вынесено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области от 27.08.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Барыло Николая Николаевича, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Барыло Н.Н. – без удовлетворения.
 
    Судья