Решение от 24 сентября 2014 года

    2-278/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Черный Яр Астраханской области 24 сентября 2014 года
 
    Черноярский районный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,
 
    при секретаре Ковалевой Ю.Н.,
 
    представителей ответчиков на основании ст. 50 ГПК РФ – адвоката Вуколова П.Е., представившего удостоверение №657 и ордер №** от 24 сентября 2014 года, адвоката Санакоевой В.А., представившей удостоверение №370 и ордер №*** от 24 сентября 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Алиеву Б.М., Бибиеву Х.И.Г., Мулеевой З.Т. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к Алиеву Б.М., Бибиеву Х.И.Г., Мулеевой З.Т. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Алиевым Б.М. 30 августа 2010 года был заключен кредитный договор №** на сумму ** рублей под **% годовых на срок по 30 августа 2015 года на приобретение сельскохозяйственных животных. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры:
 
    - договор поручительства № **от 30 августа 2010 года с Бибиевым Х.И.Г.;
 
    - договор поручительства № ** от 30 августа 2010 года с Мулеевой З.Т.;
 
    - договор залога транспортного средства № **от 30 августа 2010 года с Алиевым Б.М.;
 
    - договор залога № ** от 30 августа 2010 года с Алиевым Б.М..
 
    20 декабря 2013 года было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №**, которым определено, что в качестве обеспечения обязательств по договору выступает: поручительство Бибиева Х.И.Г., Мулеевой З.Т., залог КРС (договор залога №**).
 
    Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № 8625 Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в размере ** рублей.
 
    Так как условия кредитного договора ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, на 16 июня 2014 года образовалась задолженность в размере * рублей **копеек, в том числе: ** рубль – сумма задолженности по основному долгу; ** рублей – просроченные проценты; ** рубля – неустойка по просроченному основному долгу; ** рубля – неустойка по просроченным процентам. В связи с этим, истец просит суд:
 
    - взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №** от 30.08.2010 в размере ** рублей ** копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ** рубля** копеек;
 
    - обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № ** от 30.08.2010, заключенному с Алиевым Б.М. – животные КРС в количестве ** голов, залоговой стоимостью ** рублей, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой.
 
    Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.
 
    В связи с тем, что место жительства ответчиков - Алиева Б.М., Мулеевой З.Т. не известно, так как по адресу, указанному в иске, они не проживают и место их жительства установить не представилось возможным, их интересы на основании ст. 50 ГПК РФ по назначению суда представляли адвокаты Вуколов П.Е., Санакоева В.А., которые просили отклонить исковые требования банка, поскольку мнение представляемых ими лиц по существу иска им известно не было.
 
    Ответчик Бибиев Х.И.Г., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений об уважительных причинах неявки и отложении слушания по делу суду не представил.
 
    С учетом мнения представителей ответчиков, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явивших представителя истца и ответчика Бибиева Х.И.Г.
 
    Суд, заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
 
    Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
 
    Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из кредитного договора №* от 30 августа 2010 года Алиев Б.М. является заемщиком и получила от ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 Сбербанка России ** рублей под ** % годовых на срок по 30 августа 2015 года.
 
    В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го сентября 2012 года, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п. 4.3). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4).
 
    Исходя из пункта 5.2.3 вышеназванного договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Как установлено из материалов дела (расчета задолженности, движения просроченных процентов и неустойки, движения основного долга и неустойки за просрочку основного долга, требований о досрочном возврате кредита), обязательства по кредитному договору №*** от 30.08.2010 Алиевым Б.М. своевременно не исполняются, в связи с чем, требования истца о досрочном возврате кредита, неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки по просроченным процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Суду представлены договоры поручительства № ** и №** от 30 августа 2010 года, заключенные с Бибиевым Х.И.Г. и Мулеевой З.Т., согласно п. 1.1 которых поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Алиевым Б.М. своих обязательств по кредитному договору №** от 30 августа 2010 года.
 
    Согласно материалам дела, 30 августа 2010 года, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №***, заключенному 30 августа 2010 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Алиевым Б.М., между ОАО «Сбербанк России» и Алиевым Б.М. заключен договор залога №**, предметом которого является принадлежащие последнему животные КРС, возрастом 1,5-3 года, средний вес одной головы – **, в количестве **голов, залоговая стоимость которых по согласованию сторон определена в размере *** рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
 
    Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
 
    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога с ответчиком) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В силу ст. 337 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога с ответчиком), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
 
    Принимая во внимание, что исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с Алиевым Б.М., обеспечено договорами поручительства с Бибиевым Х.И.Г. и Мулеевой З.Т., в случае ненадлежащего исполнения обязательств сторонами предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а также учитывая отсутствие спора и каких либо возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что требования истцаявляются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу вышеназванных требований закона понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков. При этом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины в размере уплаченной – ** рубля в долевом порядка, поскольку ст. 98 ГПК РФ и налоговым законодательством, регулирующим вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрена возможность взыскания расходов по уплате госпошлины в солидарном порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 к Алиеву Б.М., Бибиеву Х.И.Г., Мулеевой З.Т. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
 
    Взыскать с Алиева Б.М., Бибиева Х.И.Г., Мулеевой З.Т. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору №** от 30 августа 2010 года в размере * рублей ** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере **рубль **копейки; просроченные проценты в размере * рублей * копейки; неустойку по просроченному основному долгу в размере * рубля; неустойку по просроченным процентам в размере *рубля * копейки.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №*** от 30 августа 2010 года, заключенному с Алиевым Б.М. – животные КРС в количестве** голов, залоговой стоимостью ** рублей, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой.
 
    Взыскать с Алиева Б.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 судебные расходы по уплате госпошлины в размере ** рублей **копейки.
 
    Взыскать с Бибиева Х.И.Г., Мулеевой З.Т. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 судебные расходы по уплате госпошлины в размере по *рублей * копейки с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение месяца.
 
    Судья О.А.Серебренникова