Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Дело № 2-3749/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2014 года город Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Комаровой Л.С.
при секретаре Гавриленко С.А.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Гусейнову Рустаму Японовичу о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочно взыскать долг по указанному кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Сумма долга по кредитному договору с учетом процентов и неустойки составляет <данные изъяты> которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Представитель истца по доверенности Гладкова И.П. в судебное заседание не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Гусейнов Р.Я. в судебное заседание не прибыл, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, после выполнения действий по подготовке дела к судебному заседанию, указав, что исковые требования признает в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» и Гусейновым Р.Я. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты>., под <данные изъяты> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с условиями кредитного договора Гусейнов Р.Я. должен погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами, согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.
Из прилагаемого расчета задолженности следует, что общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основанной долг - <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.,
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Со стороны истца условия договора исполнены. Ответчик получил по договору денежные средства, при этом ответчиком не в полном объеме исполнены условия кредитного договора, денежные средства не возвращены и прекращено внесение ежемесячного платежа согласно условиям договора в установленные сторонами сроки. Кредитный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Требования истца о взыскании процентов по договору и, неустойки за просрочку в возврате кредита обоснованы и соответствуют требованиям ст. 808-811 ГК РФ.
В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1.ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ч.1 ГК РФ.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено при ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??*???????�?????
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.
Статья 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной. При этом существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора и выплате всех сумм по договору. Однако, данное требование добровольно ответчиком не удовлетворено.
Принимая во внимание размер суммы просроченного платежа, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, а, следовательно, требования истца в части расторжения договора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
По правилам п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
Таким образом, указанна сумма задолженности, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме
На основании изложенного выше, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, в том числе подлежат удовлетворению требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, т.к. согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гусейновым Рустамом Японовичем.
Взыскать с Гусейнова Рустама Японовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья:
