Решение от 24 сентября 2014 года

Дело № 12-443
 
РЕШЕНИЕ
 
    24 сентября 2014 года             город Архангельск              
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Рубцова А. В. на постановление государственного инспектора отдела по государственному энергетическому надзору по Архангельской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шебановой Е.Ю. № 56-А/40913-1554/ПС от 03 июля 2014 года,
 
установил:
 
    постановлением № 56-А/40913-1554/ПС от 03 июля 2014 года <данные изъяты> Рубцов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.9.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
    В своей жалобе Рубцов А.В., просит постановление отменить, полагает что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.
 
    Рубцов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил на рассмотрение жалобы своего защитника.
 
    В судебном заседании защитник Корельская А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Рубцова А.В. состава административного правонарушения. Полагает что Рубцовым А.В. были приняты все меры для соблюдения правил и норм, работы выполнялись в строгом соответствии с выданными разрешениями.
 
    Должностное лицо Шебанова Е.Ю. в судебном заседании с доводами и требованиями жалобы не согласилась, пояснила суду, что при производстве земляных работ по устройству траншеи для укладки кабеля методом горизонтально-направленного бурения в районе <адрес> г. Архангельска в охранной зоне КЛ-10 кВ Рубцов А.В., как ответственное лицо, нарушил Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, a также по его вине была повреждена кабельная линия.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи 9.7 КоАП РФ повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт влечёт наложение административного штрафа, размер которого для должностных лиц составляет от трех до четырех тысяч рублей.
 
    С целью обеспечения надёжной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила эксплуатации).
 
    Правила эксплуатации распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (потребителей). Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно (пункт 1.1.2 Правил эксплуатации).
 
    В пункте 1.7.2. Правил эксплуатации сказано, что устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда и другой нормативно-технической документации. Организация эксплуатации и ремонта электроустановок должна соответствовать требованиям этих Правил, государственных стандартов, правил безопасности при эксплуатации электроустановок и других нормативных актов по охране труда и технике безопасности.
 
    Согласно пункту 2.4.23 Правил эксплуатации раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которого проходит кабельная линия (КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.
 
    В соответствии с пунктом 2.4.24 Правил эксплуатации перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии (КЛ) под надзором электротехнического персонала потребителя, эксплуатирующего КЛ, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство.
 
    В силу пункта 2.4.26 Правил эксплуатации производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м, не допускается.
 
    Из <данные изъяты>
 
    Из обжалуемого постановления следует, что Рубцов А.В., являясь должностным лицом, ответственным за осуществление земляных работы по устройству траншеи для укладки кабеля методом горизонтально-направленного бурения в районе <адрес> г. Архангельска, повредил кабельную линию 10 кВ: ТП 95 - ТП 551 ф. 02-05. Повреждение подтверждается актом от 26.05.2014, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и заявителем не оспаривается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Должностное лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Исходя из толкования ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    ООО «АСЭП» Управлением административно-технического контроля департамента градостроительства мэрии города Архангельска выдано разрешение (ордер) от 09.12.2013 № 490/13 на право проведения земляных работ на территории муниципального образования "Город Архангельск", в котором обозначен вид работ, способ производства земляных работ с определением территории работ, имеется указание на соблюдение в ходе работ Правил благоустройства и озеленения г. Архангельска, утверждённых решением Архангельского городского Совета депутатов от 31.05.2006 № 169.
 
    07 мая 2014 года ООО «АСЭП» получено согласование № 51 от ОАО "МРСК Северо-Запада" (ПО "Архангельские электрические сети"). В приложенной к согласованию схеме указано, что в месте прокола имеется 2 кабеля.
 
    Повреждённая кабельная линия, не нанесена ни на плановый материал мэрии г. Архангельска, ни на схему ПО "Архангельские электрические сети".
 
    Ни протокол об административном правонарушении от 18 июня, 2014 года, ни оспариваемое постановление не указывают на исследование и оценку административным органом имеющейся у общества схемы участка. В оспариваемом постановлении не дана оценка возражениям заявителя на протокол об административном правонарушении, где он указал, что письменные согласования от сетевой организации были получены, повреждённый кабель ни на одной схеме или выкопировке не значился.
 
    Из оспариваемого постановления не следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении исследовался вопрос о виновности заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения. В постановлении не сказано, каких исчерпывающих мер (зависящих от него) не принял заявитель во избежание повреждения вышеназванной кабельной линии, не нанесённой на схему, плановый материал.
 
    Оспариваемое постановление, по мнению суда, вынесено в отсутствие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, а именно - при недоказанности состава правонарушения в его деянии.
 
    Относительно довода административного органа о том, что при производстве земляных работ по устройству траншеи для укладки кабеля методом горизонтально-направленного бурения в районе <адрес> в г. Архангельске Рубцов А.В. нарушил Правила эксплуатации, суд отмечает, что статьёй 9.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение электрических сетей, а не за нарушение вышеуказанных правил.
 
    Нарушение пунктов 1.7.2, 2.4.24, 2.4.26 Правил эксплуатации (как указано в оспариваемом постановлении), справедливо вменять Рубцову А.В. в том случае, если бы ему было известно о расположении кабельной линии 10 кВ: ТП 95 - ТП 551 ф. 02-05. Он же о ней узнал только когда произошло повреждение. Административный орган не доказал, что заявитель должен был знать о кабельной линии, не нанесённой на схему, либо принимать меры к поиску КЛ, не обозначенных в схеме.
 
    В соответствии с подпунктом "ж" пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи). В данном случае письменные разрешения от сетевой организации ООО «АСЭП» были получены.
 
    Кроме этого, в письме АРЭС филиала "МРСК Северо-Запада" ОАО "Архэнерго" от 02.06.2014 № 21-29/402 и акте о повреждении электрических сетей выше 1000 В от 26.05.2014, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого постановления, не указано на нарушение Правил эксплуатации относительно кабельных линий, отражённых в приложенной к согласованию от 7 мая 2014 года № схеме.
 
    В оспариваемом постановлении сказано, что Рубцов А.В. не обеспечил сохранность кабелей при проведении земляных работ в соответствии с действующими правилами. В этой связи суд считает, что нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 9.8 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    По результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.
 
    Анализируя все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Рубцова А.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 9.7 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
 
    Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,
 
решил:
 
    жалобу Рубцова А. В. удовлетворить.
 
    Постановление государственного инспектора отдела по государственному энергетическому надзору по Архангельской области Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Шебановой Е.Ю. № 56-А/40913-1554/ПС от 03 июля 2014 года - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.7 КоАП РФ в отношении Рубцова А. В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                      С.В. Демехин
 
    Копия верна: Судья                      С.В. Демехин